Решение по делу № 2-673/2016 ~ М-580/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                           с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. В. к Назарову С. Б., Дьякову И. С. о признании права единоличной собственности на автомобиль и исключении автомобиля из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права совместной собственности на автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. В январе 2013 года на совместные с ответчиком деньги был приобретен автомобиль, который зарегистрирован на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым истице перешел в единоличную собственность автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по РХ Клестер Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ответчика, наложила арест на вышеуказанный автомобиль. Учитывая соглашение о разделе имущества, именно она является собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила и увеличила заявленные требования и просит: признать за ней право единоличной собственности на автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер № и освободить его из-под ареста.

    Представитель истицы Сукало В.А., действующий на основании доверенности, показал, что после составления соглашения о разделе имущества, его доверитель стала единоличным собственником Honda Saber, государственный регистрационный номер Р 776ЕН 19 рег. Не может пояснить, почему она не заявила о своих правах на автомобиль в момент составления акта о наложении ареста. Полагает, что, так как соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны разделили имущество, его доверитель является единоличным собственником автомобиля.

    Ответчик Назаров С.Б., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения иска, в зал суда не явился. Уведомил суд о признании заявленных исковых требований.

    Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Дьяков И.С.

Дьяков И.С. показал, что он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что иск направлен на то, чтобы исключить автомобиль из описи арестованного имущества, с тем, чтобы ответчик избежал обязанности по гашению в его пользу денежной суммы, взысканной на основании решения суда. Ответчиком до настоящего времени не производится гашение в его пользу взысканной на основании решения суда денежной суммы. Истица и он присутствовали при составлении акта о наложении ареста на имущество должника, когда в него был включен автомобиль. Истица ничего не говорила о разделе имущества и о принадлежности ей автомобиля. Не обжаловала действия приставов по наложению ареста на автомобиль, который до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. <данные изъяты> 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

    Из свидетельства о регистрации брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым С.Б. и Прилуцкой Н.В. заключен брак, после чего присвоены фамилии: мужу -Назаров, жене - Назарова.

    Как усматривается из соглашения о разделе имущества супругов Назаровых от ДД.ММ.ГГГГ, они разделили имущество, являющееся совместной собственностью, среди которого: кухонный гарнитур бежевого цвета, диван-кровать темно-коричневого цвета, шкаф коричневого цвета, автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер №

    При этом из указанного в соглашении о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается стоимость имущества, включенного в раздел.

    Ни представителем истицы, ни ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, указанного в соглашении каждому из супругов. Не представлено и акта о передаче автомобиля Honda Saber, государственный регистрационный номер № как до наложения на него ареста, так и на дату рассмотрения иска ответчиком истице.

    Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Honda Saber, государственный регистрационный номер №. является Назаров С.Б., на которого данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ГАИ, что сторонами не оспаривалось.

    Следовательно, автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер № приобретен в период брака Назаровых и является совместной собственностью супругов.

    Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого гражданского иска Дьякова И.С. к Назарову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, на транспортное средство- автомобиль Хонда Сабер, гос. рег. номер №, зарегистрированный на имя Назарова С.Б. наложен арест.

    На основании п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. В пункте 10 названного постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клестер Н.В., в присутствии Дьякова И.С. и Назаровой Н.В. подвергнут аресту автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер №. При этом от присутствующих замечаний не поступило. Автомобиль принят на хранение Назаровой Н.В., от которой так же никаких замечаний не поступило.

    Истицей на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль находится в ее собственности.

    Заявляя требование о признании права единоличной собственности на автомобиль, представитель истицы не смог назвать норму права, на основании которой он заявляет данное требование.

    Исследованными доказательствами суд считает установленным, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Назаровых и с ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест.

    О том, что ответчиком Назаровым С.Б. Дьякову И.С. до настоящего времени не возмещен материальный ущерб по решению Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89254,64 рубля, свидетельствует представленная справка судебного пристава-исполнителя Клестер Н.В.

По мнению суда, заявленные исковые требования направлены на то, чтобы вывести автомобиль из описи арестованного имущества и чтобы на него не было обращено взыскание по обязательствам ответчика Назарова С.Б..

    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании за ней права единоличной собственности на автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер № и исключении его из описи арестованного имущества.

    Учитывая, что признание иска ответчиком Назаровым С.Б. противоречит нормам ГК РФ и ущемляет права Дьякова И.С., суд считает невозможным принять признание иска ответчиком Назаровым С.Б.

С учетом вышеизложенного    , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Назаровой Н. В. к Назарову С. Б., Дьякову И. С. о признании права единоличной собственности за Назаровой Н. В. на автомобиль Honda Saber, государственный регистрационный номер № и исключении его из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Попова Г.В.

25.07.2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.