Мировой судья Филимонов А.С. Дело № 12-63/2016.
РЕШЕНИЕ
31 мая 2016 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вахрушевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района от 28.03.2016 о привлечении Вахрушевой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой оплаты штрафа на три месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района от 28.03.2016 Вахрушева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.03.2016 около 21:00, являясь реализатором в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес*, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3, *Дата* *Дата*, алкогольной продукции пива «Эфест», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8%, в нарушение абз.8 ч.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оброта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой оплаты штрафа на три месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Вахрушева О.Н. представила в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить поскольку виновной себя не признает, покупатель не выглядел несовершеннолетним, исходя из внешнего вида, посчитала, что молодому человеку около 24-25 лет.
В судебном заседании в обоснование жалобы заявитель указала, что 07.03.2016 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес*, действительно осуществила продажу молодому человеку ФИО3, пива «Эфест», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8%. Перед продажей пива она поинтересовалась у молодого человека его возраст, на что последний ответил, что он совершеннолетний. На внешний вид сомнений не возникало, что ФИО10 является совершеннолетним, поскольку у него крупное телосложение, высокий рост, борода.
Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Часть 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Статья 26 данного Федерального закона устанавливает, что граждане, нарушающие требования настоящего закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Вахрушева О.Н., являясь реализатором в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: *Адрес*, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3, *Дата* *Дата*, алкогольной продукции пива «Эфест», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8%.
По данному факту старшим инспектором УУП и ПДН МО МВД РФ «Асбестовский» Горбуновой Я.И. в отношении Вахрушевой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Вина Вахрушевой О.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждена также рапортом сотрудника полиции Паршукова П.А. (л.д.6).
Кроме того, факт продажи указанной продукции ФИО9 самой Вахрушевой О.Н. не оспаривался.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Вахрушевой НД. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы автора жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО6 выглядел старше своего возраста и сомнений в его возрасте у нее не возникало, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку она не была лишена возможности убедиться в его совершеннолетии, попросив предоставить документ, удостоверяющий личность, как это предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих обязанностей.
С учетом характера совершенного Вахрушевой правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Вахрушевой О.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района от 28.03.2016 о привлечении Вахрушевой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой оплаты штрафа на три месяца, оставить без изменения, а жалобу Вахрушевой О.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Асбестовского городского суда
Свердлловской области М.С.Виноградов