Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 21.03.2016

Уг. дело № 1-77/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                         10 мая 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Дорохова О.А.,

защитника Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей П.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Дорохова О.А., (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Дорохов О.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время он, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.22.7 ПДД РФ, согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки», находясь за управлением технически исправного автомобиля марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер), остановив автомобиль на автобусной остановке, расположенной в районе дома по (адрес), проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что все пассажиры закончили посадку в автобус, не обратив внимание, что П. входит в автобус через открытые передние двери, не закрыл двери, начал движение на указанном автомобиле в районе дома по (адрес), на расстоянии 9,6 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 4,2 метра в параллели от угла вышеуказанного жилого дома, в результате чего пассажир П., которая к моменту начала движения автомобиля осуществляла посадку через открытую переднюю дверь, потеряла равновесие и упала на проезжую часть. В результате пассажир П. получила телесное повреждение в виде: (иные данные), которое влечёт тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

    В судебном заседании подсудимый Дорохов О.А. виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дорохов О.А. пояснял, что он работает водителем на маршрутном автобусе марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак (номер), на котором осуществляет перевозки в г.Асино Томской области по маршруту (номер). (дата), находясь за управлением, и двигаясь на данном автобусе по (адрес) в направлении (адрес), около 13 часов 35 минут подъехал к автобусной остановке, расположенной в районе магазина «Парус». На остановке было много народу, он заехал в остановочный карман и остановился, при этом открыв заднюю и переднюю двери автобуса. После чего из автобуса стали выходить пассажиры, а также заходить в автобус пассажиры. Постояв на остановке менее минуты, посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, убедился, что возле автобуса нет людей, тогда посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности выезда на проезжую часть (адрес) из остановочного кармана. После чего включил вторую передачу, включив скорость начал движение. Двери автобуса в это время были открыты, он их не закрывал. В этот момент увидел, как перед автобусом спереди выбежал дедушка, размахивая палочкой. Он (Дорохов О.А.) сразу остановился и посмотрел в боковое правое зеркало заднего вида и увидел, что на дороге справа около автобуса в районе входных дверей лежит человек. Он (Дорохов О.А.) вышел из автобуса увидел, что справа от автобуса на проезжей части лежала бабушка, которая жаловалась на боли внизу ноги, при этом женщина не могла самостоятельно идти. Он (Дорохов О.А.) вместе с другим парнем- пассажиром автобуса- перенесли женщину на скамейку. После чего он (Дорохов О.А.) поехал развозить на автобусе пассажиров, через 7-8 минут, вернувшись на данную остановку, увидел, что там уже никого не было. После этого ему на сотовый телефон позвонил инспектор ГИБДД, и он (Дорохов О.А.) приехал в отдел полиции для дачи объяснений. Считает, что в тот момент, когда он включил скорость, женщина в это время осуществляла посадку в автобус, он в нарушение правил дорожного движения начал движение, не закрыв двери автобуса и не убедившись, что в это время никого из пассажиров нет в дверных проёмах (том № 1 л.д.148-152).

Показания Дорохова О.А. в качестве обвиняемого суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

Потерпевшая П. показала, что (дата) в дневное время она вместе со своим мужем А. находилась на автобусной остановке в г. Асино, они ожидали автобус, чтобы поехать домой. После того, как к остановке подъехал рейсовый автобус, она стала заходить в переднюю открытую дверь автобуса, её супруг А. шёл сзади. Заходя в автобус, она поставила правую ногу на ступеньку при входе в автобус и правой рукой взялась за поручень на двери автобуса, левой ногой она стояла на земле. В этот момент водитель автобуса неожиданно начал движение, автобус тронулся с места с открытыми дверями, из-за движения автобуса она не удержалась, т.к. не закончила посадку в автобус, стояла левой ногой не земле, и упала на землю под автобус на левый бок. Её муж А. сразу побежал наперерез автобусу, чтобы водитель остановил движение автобуса. Автобус остановился, из автобуса вышел водитель, как впоследствии узнала, водителем автобуса был подсудимый Дорохов О.А., который вместе с другим мужчиной пассажиром перенесли её на скамейку на остановке. При этом у неё была сильная боль в левой ноге, Дорохов сказал, что развезет пассажиров и вернётся, после чего Дорохов на автобусе уехал. На автобусной остановке находились другие люди, которые вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», её увезли и госпитализировали в Асиновскую районную больницу, впоследствии ей сделали операцию, т.к. у неё было сломано бедро. Она упала и сломала бедро именно из-за того, что водитель автобуса Дорохов, когда она осуществляла посадку в автобус, неожиданно начал движение автобуса с открытыми дверями, не убедился, что все пассажиры закончили посадку, тем самым сбил её.

Свидетель А. показал, что (дата) он вместе со своей супругой потерпевшей П. в дневное время находились на автобусной остановке, расположенной по (адрес) у магазина «Парус», они ожидали автобус, чтобы уехать домой. Через некоторое время к остановке подъехал автобус «ПАЗ», двигавшийся по маршруту (номер), после чего П. стала заходить в автобус в переднюю дверь, он (А..) шёл сзади. П. встала одной ногой на ступеньку автобуса и взялась правой рукой за поручень на двери автобуса. В это время водитель автобуса неожиданно начал движение с открытыми дверями, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку, автобус тронулся, из-за чего П. упала под автобус. Он (А.) сразу выбежал наперерез автобусу, чтобы водитель остановил движение и не переехал П.. Водитель остановил движение и вышел из автобуса, как впоследствии узнал, водителем автобуса был подсудимый Дорохов, который вместе с другим мужчиной отнесли П. на скамейку. Затем Дорохов уехал на автобусе, в это время кто-то из находившихся на остановке людей вызвал скорую помощь, по приезду скорой помощи П. госпитализировали в больницу г.Асино, у П. в результате падения, из-за действий водителя автобуса Дорохова, была сломана нога.

Свидетель С. показал, что (дата), числа и месяца теперь точно не помнит, в дневное время он вместе со своей супругой И. стояли на остановке по (адрес), ожидали автобус, было холодно, около «– 200» и ветрено. После того как подъехал автобус, он вместе с супругой зашли в автобус и сели на третьей сиденье слева. В этот момент он увидел, что за поручень передней незакрытой двери автобуса кто-то снаружи держался рукой и осуществлял посадку в автобус. В этот момент водитель автобуса, подсудимый Дорохов, неожиданно включил скорость, начал движение автобуса с открытыми дверями, в то время как человек снаружи, т.е. потерпевшая П., не закончила посадку. В это время пассажиры в автобусе закричали: «Осторожно, бабушка». После чего водитель Дорохов остановил движение автобуса. Он (С.) с супругой вышли из автобуса, т.к. поняли, что случилось ДТП, и автобус дальше не поедет. Выйдя из автобуса, увидел, что под автобусом лежала бабушка, т.е. потерпевшая П. и кричала: «Нога, нога». Водить Дорохов также вышел из автобуса, отнёс бабушку на скамейку, после чего сел в автобус и уехал, оставив место ДТП. Супруга И. вызвала сотрудников полиции, также приехала машина скорой помощи.

Свидетель И. показала, что (дата), числа и месяца теперь точно не помнит, в дневное время, она вместе со своим супругом С. стояли на остановке около магазина «Парус» в г.Асино, ожидали автобус. После того как подъехал автобус, она вместе с супругом зашли в автобус и сели на третьей сиденье слева. В этот момент она увидел, что снаружи какая-то женщина держалась рукой за поручень передней незакрытой двери автобуса, осуществляла посадку в автобус. В этот момент водитель автобуса, подсудимый Дорохов, неожиданно начал движение автобуса, не закрывая двери, в то время как женщина снаружи не закончила посадку. Тогда пассажиры в автобусе закричали, после чего водитель Дорохов остановил движение автобуса. Она (И.) вместе с супругом вышли из автобуса, т.к. поняли, что случилось ДТП. Выйдя из автобуса, увидела, что у заднего колеса автобуса лежала бабушка, т.е. потерпевшая П., которая жаловалась на боль в ноге и не могла идти, рядом с П. также находился дедушка. В это время водитель Дорохов вышел из автобуса и вместе с другим мужчиной отнес П. на скамейку, после чего Дорохов сел в автобус и уехал, оставив место ДТП. Она (И.) была возмущена данным поступком водителя и вызвала сотрудников полиции, затем также приехала машина скорой помощи, на которой П. увезли в больницу.

Свидетель Ц. показал, что работает (иные данные) МО МВД России «Асиновский». (дата) он по поступившему сообщению о ДТП по (адрес) выехал вместе с инспектором М. в Асиновскую районную больницу, куда после ДТП поступила потерпевшая П. Из опроса потерпевшей П. выяснили, что когда последняя осуществляла посадку в автобус, поставила ногу на ступеньку и взялась за поручень дверцы автобуса, то водитель автобуса неожиданно тронулся с места, из-за чего потерпевшая П. упала и сломала ногу. Также они установили водителя автобуса марки ПАЗ-32054 маршрута (номер), водителем которого оказался подсудимый Дорохов О.А., при опросе Дорохов стал отрицать, что автобус двигался, говорил, что автобус стоял, и бабушка сама упала. Он (Ц.) вместе с инспектором М. выехали на место ДТП, где произвели осмотр места происшествия и составили схему, в которой отразили место ДТП со слов потерпевшей П. При этом на месте ДТП возле остановки дорога была посыпана шлаком. Также установили свидетелей ДТП, которые утверждали, что когда женщина осуществляла посадку в автобус, автобус тронулся, из-за чего женщина упала.

Показания свидетеля Ц. подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля М.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей П., а также показаниям свидетелей А., С., И., Ц., М., поскольку эти показания в целом последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве обвиняемого самого подсудимого Дорохова О.А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшей и вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого.

Свидетель Б. показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет в том числе пассажирские перевозки в г.Асино Томской области. Водителем автобуса «ПАЗ» у него работает подсудимый Дорохов О.А., который в тот день позвонил ему по сотовому телефону и сказал, что на остановке поскользнулась женщина и упала к Дорохову под автобус. Данный автобус «ПАЗ» технически был исправен, он (Б.) сам каждый день проверял техническое состояние автобуса.

К первоначальной версии подсудимого Дорохова О.А., к его доводам о том, что потерпевшая П. могла сама поскользнуться и сломать ногу во время осуществления посадки в автобус, суд относится критически, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются оглашенными показаниями в качестве обвиняемого самого подсудимого Дорохова О.А., а также показаниям потерпевшей П., показаниям свидетелей А., С., И., Ц., М., а также другими объективными доказательствами по делу, к данным доводам подсудимого суд относится как к избранному подсудимым способу защиты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), а также схеме происшествия, на момент осмотра на участке проезжей части по (адрес) асфальтовое покрытие без выбоин, обработано противогололедным реагентом, имеется обочина с остановочным карманом, за которой находится пешеходная дорожка. На схеме на расстоянии 4,2 метра от угла здания по (адрес) и в 9,6 м. от левого края проезжей части по направлению движения от (адрес) в сторону (адрес) на обочине остановочного кармана указано место падения потерпевшей П. (том № 1 л.д.14-17, 18).

Согласно страховому полису (номер) и карточки учёта транспортного средства Б. является владельцем автомобиля марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер) (том № 1 л.д.120, 121).

Как следует из диагностической карты эксплуатация технически исправного автомобиля марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер) возможна до (дата) (том № 1 л.д.122-123).

Согласно путевому листу от (дата) индивидуальным предпринимателем Б. с 6 часов 10 минут к управлению технически исправным автобусом марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер) допущен водитель Дорохов О.А. (том № 1 л.д.124), который, согласно водительскому удостоверению, допущен к управлению транспортными средствами категории «D», перевозящими пассажиров (том № 1 л.д.125-126).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у П. от (дата) указан первоначальный диагноз: закрытый перелом левой шейки бедра, по вызову выехала бригада на остановку возле магазина «Парус» в г.Асино Томской области (том № 1 л.д.92).

Согласно выпискам ОГБУЗ «Асиновская РБ» (дата) и от (дата) следует, что (дата) в стационар поступила П. с чрезвертальным переломом левой бедренной кости. Госпитализирована в БСМП № 1 г.Томска для оперативного лечения (том № 1 л.д.28, 29).

Согласно протоколу выемки от (дата) у Б. был изъят автомобиль марки ПАЗ – 32054 государственный регистрационный знак (номер) (том № 1 л.д.62-63), который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, как следует из протокола осмотра и фототаблицы к протоколу осмотра, автомобиль ПАЗ – 32054 государственный регистрационный знак (номер) имеет 21 посадочное место для пассажиров, имеется табличка с обозначением маршрута (номер), в автомобиле имеются передняя и задняя входные двери с правой стороны, также имеется правое боковое зеркало заднего вида. На фотографиях изображен общий вид автомобиля, салона автомобиля и водительского места, а также правое боковое зеркало заднего вида с обзором с места водителя правой передней двери и входящего пассажира (том № 1 л.д.62-63, 65-67, 75).

Согласно протоколу осмотра от (дата) были осмотрены протокол осмотра места происшествия от (дата), а также схема происшествия из административного материала, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.78-80, 81).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) следует, что у П. имеется (иные данные) который мог образоваться от воздействия твердого, тупого предмета в верхнюю треть левого бедра, равно как и при ударе о таковой левым бедром, в том числе и при падении на твердую преобладающую поверхность, каковым могло быть дорожное покрытие, из вертикального или близкого к нему положения на левую половину туловища, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е. (дата) в момент ДТП), влечёт тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (том № 1 л.д.85-87).

Таким образом, протоколом осмотра и схемой происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждаются оглашённые показания в качестве обвиняемого подсудимого Дорохова О.А., а также показания потерпевшей П., показания свидетелей А., С., И., Ц., М. об обстоятельствах нарушения Дороховым О.А. при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дорохова О.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимый Дорохов О.А., находясь за управлением технически исправного автомобиля марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер), остановив автомобиль на автобусной остановке, расположенной в районе дома по (адрес), в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.22.7 ПДД РФ, согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что все пассажиры закончили посадку в автобус, не обратив внимание, что П. входит в автобус через открытые передние двери, не закрыл двери, начал движение на указанном автомобиле в районе дома по (адрес) на расстоянии 9,6 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 4,2 метра в параллели от угла вышеуказанного жилого дома, в результате чего пассажир П., которая к моменту начала движения автомобиля осуществляла посадку через открытую переднюю дверь, потеряла равновесие и упала на проезжую часть. В результате пассажир П. получила телесное повреждение в виде: (иные данные), которое влечёт тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «небольшой» тяжести.    

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дорохова О.А., учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Также суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого, которая является инвалидом с детства 3 группы.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подсудимому Дорохову О.А. суд не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дорохова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Асиновский район» Томской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.    

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места происшествия от (дата) и схему происшествия, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 23.05.2016.