Решение по делу № 2-1440/2015 ~ М-1714/2015 от 02.10.2015

Дело №2-1440/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Соловьеву А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратился с исковым заявлением в суд, указав, что *Дата* между ООО «Росгосстрах» и Павловой Т. А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Павлова Т.А. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <марка>, гос.номер *Номер*.

*Дата* по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <марка>, гос.номер *Номер*, нанесен материальный ущерб. В соответствии со счетом, актом выполненных работ, сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила <сумма>

Истцом перечислено на счет ООО «УралФрансАвто-Сервис» за страхователя Павлову Т.А. <сумма>

Из представленных МО МВД России «Асбестовский» сведений следует, что повреждения автомобиля <марка> возникли вследствие действий Соловьева А.В., который взяв ключи от автомобиля, без уведомления собственника автомобиля, поехал на нем и в районе автомойки совершил наезд задней частью машины на бетонные блоки.

Истец просит взыскать с ответчика Соловьева А.В. в пользу страховой компании в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласны на вынесение заочного решения..

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, отказной материал *Номер* по заявлению Павловой Т.А., дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соловьева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <марка>, гос.номер *Номер*, причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от *Дата*, автомобиль <марка> гос.номер *Номер* застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах»(л.д.29).

Из материала по факту ДТП от *Дата* следует, что повреждения автомобиля <марка> возникли вследствие действий Соловьева А.В., который взяв ключи от автомобиля, без уведомления собственника автомобиля, поехал на нем и в районе автомойки на *Адрес* совершил наезд задней частью машины на бетонные блоки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата*, Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановлением от *Дата* в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева А.В. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 УК РФ отказано (л.д.31).

В соответствии с актом выполненных работ и счета на оплату *Номер* от *Дата*.сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка> составила <сумма> (л.д. 20-22).

Истцом перечислено на счет ООО «УралФрансАвто-Сервис» за страхователя Павлову Т.А. <сумма>, что подтверждается актом *Номер* (л.д.6), платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.33).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет <сумма> Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Соловьева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>(л.д.34), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Соловьеву А. В. о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <сумма>

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных