Решение по делу № 5-101/2020 от 10.02.2020

УИД 25MS0026-01-2020-000317-96

Дело №5-101/2020

Мотивированное постановление изготовлено

11 февраля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2020 года г.Владивосток<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мировой судья Напольская Н.Н.,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пугачева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 часов 06 минут в районе дома <НОМЕР> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «<ДАТА>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> RUS, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он явился.

По данному факту в отношении <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину, в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> около 13 час., он выезжал на автомашине «<ДАТА>» с придомовой территории в районе <АДРЕС>, двигался задним ходом, чтобы развернуться, после чего возобновил движение вперед, на дороге лежал целлофановый пакет, из-за которого ему не было видно крыльца, на которое он впоследствии наехал задним левым колесом, в результате чего произошло повреждение шины и диска. После наезда он остановился и посмотрел в левое зеркало, бокового обзора, каких-либо повреждений крыльца не увидел, и продолжил движение. Оформлять данный инцидент не стал, так как претензий к владельцу крыльца у него на тот момент не было, поскольку он не знал о повреждениях, имеющихся на его автомашине, увидел их только <ДАТА5> Считает, что проект крыльца и его размеры, а также его установка не согласованы с администрацией и архитектором города, что данное обстоятельство повлекло повреждение его автомашины, по данному факту им было подано обращение в администрацию г.Владивостока.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено судом, <ДАТА4> в 13 часов 06 минут в районе дома <НОМЕР> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «<ДАТА>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> RUS, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он явился.

Вина Пугачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, схемой места ДТП, объяснением <ФИО4>, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, видеоматериалом, иными материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.04.2001 N6-П и определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому Пугачев А.С. как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан был выполнить требования п.2.5 ПДД РФ и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Транспортное средство, которым управлял Пугачев А.С., отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, обязан следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из изложенного следует, что Пугачев А.С. сознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, однако безразлично к ним отнесся и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, разрешающих Пугачеву А.С. покинуть место ДТП, не установлено, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Для вынесения законного и обоснованного решениянеобходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола об административном правонарушении вручена Пугачеву А.С.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что   поврежденное крыльцо, установлено без согласования с администрацией города, что  проект и размеры крыльца повлияли на совершение ДТП, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, так как указанные доводы не имеют отношения к настоящему делу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить Пугачеву А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пугачева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г.Владивостока через мирового судью судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       Н.Н. Напольская