Решение по делу № 2-25/2018 (2-631/2017;) ~ М-603/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2018 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Д. Г. к ООО «Эльдорадо» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.Г. через своего представителя Антоненко Е.Л., действующего на основании доверенности, обратился в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о взыскании суммы, уплаченной за ноутбук MacBook Pro 15 в размере 187199 руб., неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя в размере 16847 руб. 91 коп. и по момент вынесения решение судом или фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за ноутбук, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных издержек в сумме 20 000 руб.

    Исковые требования мотивированы следующим. 05.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи ноутбука Торговой марки Apple MacBook pro 15, стоимостью 187199 руб., сроком гарантии 12 месяцев. Импортёром данного товара является торговая организация ООО «Эппл Рус» В течении 15 дней в ноутбуке появился недостаток, ноутбук включается, но не загружается операционная система. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил почтой претензию ответчику, в претензии истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 187199 руб., приложив к претензии копию чека. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не направил, злоупотребляет правом, действует не добросовестно.

    Истец Федоров Д.Г. в зал суда не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен через своего представителя.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Федорова Д.Г. – Антоненко Е.Л., действующий на основании доверенности, подержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Федорова Д.Г. сумму, уплаченную за ноутбук MacBook Pro 15 в размере 187199 руб., неустойку в размере 95 471 руб. 49 коп, исчисленную им на дату вынесения решения, как было заявлено первоначально в иске, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные издержки в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Показала, что, несмотря на получение ответчиком претензии, что ими подтверждено документально, до настоящего времени мер по урегулированию возникшего спора, не предпринято.

Представитель ООО «ЭЛЬДОРАДО» в зал суда не явился. О дате, времени и месте слушания дела ООО «ЭЛЬДОРАДО» извещено надлежащим образом, Возражений относительно исковых требований в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Федорова Д.Г. и представителя ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст.503 ГК РФ).

В ч.5, 6 ст. 503 ГК РФ определено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях, его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 с. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из приведенных норм закона следует, что продавец обязан опровергнуть презумпцию своей вины в продаже некачественного товара и представить достаточные и достоверные доказательства тому, что недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил эксплуатации товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.Г. и ООО «ЭЛЬДОРАДО» был заключен договор купли продажи ноутбука Торговой марки Apple MacBook pro 15, стоимостью 187199 руб., что подтверждено документально.

Истцом так же подтвержден факт оплаты ноутбука Торговой марки Apple MacBook pro 15 в сумме 187199 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.Г. отправил почтой претензию ООО «ЭЛЬДОРАДО», в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 187199 руб., приложив к претензии копию чека.

Требование ООО «ЭЛЬДОРАДО» получено ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено истцом документально.

Ответчиком до настоящего времени не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер для удовлетворения возникшего спора.

Согласно заключению ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук Apple MacBook Pro 15, серийный номер C02T85FPH03Q имеет недостатки в части работы в работе компонентов материнской платы. Следы нарушения правил эксплуатации не выявлены. Устранение недостатков связанных с работой материнской платы невозможно. Согласно регламента завода-производителя, любое вмешательство (в т.ч. ремонт и замена компонентов) являются грубым нарушением правил эксплуатации и ведут к приостановке дальнейших гарантийных обязательств.

Доказательство того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения истцом правил использования товара, ответчиком, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за ноутбук MacBook Pro 15 в размере 187199 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

    Согласно почтовому идентификатору, претензию по почте ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества согласно нормам материально права, ответчика обязан был удовлетворить не позднее чем в течении 10 дней, с момента получения такого требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    За просрочку в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, импортер оплачивает потребителю неустойку 1% от стоимости товара за каждый день допущенной просрочки.

    Из представленного расчета следует, что неустойка составила 95 471 руб. 49 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком требование о снижении неустойки, не заявлялось.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 143 835 руб. 25 коп. ( 5000 руб. + 187199 руб. + 95471 руб. : 2)

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    По правилам ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Федорова Д.Г. 15 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует, требованиям разумности и справедливости, ценности нарушенного права. Суд так же учитывает: незначительную сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем истца.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7765 руб. 06 коп. (7465 руб. 06 коп. - имущественные требования, 300 руб. - неимущественные требования).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федорова Д. Г. к ООО «Эльдорадо» о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Федорова Д. Г. сумму, уплаченную за ноутбук MacBook Pro 15 в размере 187199 руб., неустойку в размере 95 471 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 143 835 руб. 25 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб..

С ООО «ЭЛЬДОРАДО» взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7765 руб. 06 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                     Попова Г.В.

    26.01.2018 года – дата составления мотивированного решения