Решение по делу № 2-244/2018 ~ М-204/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суда Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 07 июня 2018 года гражданское дело по иску Аткарского межрайонного прокурора в интересах Аткарского муниципального района Саратовской области к Еременко ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Аткарского муниципального района Саратовской области с вышеуказанным иском к Еременко ФИО8. Исковые требования обоснованы прокурором тем, что Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что распоряжением главы Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Еременко ФИО9 была принята на должность <данные изъяты>. С ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. настоящего Договора ответчик приняла на себя обязательство добросовестно исполнять обязанности по муниципальной должности в соответствии с должностной инструкцией, руководствуясь законодательными актами РФ и Саратовской области, нормативно-правовыми актами органов исполнительной государственной власти Саратовской области и Уставом муниципального образования области. Кроме того, ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, где согласно п. 4.1, <данные изъяты> несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Ознакомление с должностной инструкцией удостоверено личной подписью ответчика Еременко ФИО11 Между тем, возложенные обязанности ответчик исполняла недобросовестно, поскольку предоставила недостоверные сведения о среднемесячном заработке, содержащиеся в архивной справке, выданной Еременко ФИО10 при выполнении своих должностных обязанностей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Аткарского муниципального района о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. Исковые требования были основаны на излишне выплаченной трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, начисленной на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения о среднемесячном заработке, выданной бывшим сотрудником сектора по делам архивов администрации Аткарского муниципального района Еременко ФИО12 Из содержания искового заявления следовало, что Задорожной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия установлена пожизненно. При обращении с заявлением о назначении пенсии в ГУ- УПФР в Аткарском районе, Задорожной ФИО14 была предоставлена для расчета пенсии справка о заработной плате за период работы <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, выданная Аткарским объединенным межведомственным архивом ДД.ММ.ГГГГ за №, отношение заработка по указанной справке составило 0,853 (размер пенсии, исходя из него составил – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Задорожной ФИО15 в ГУ- УПФР в Аткарском районе было подано заявление о перерасчете пенсии из заработной платы за другие периоды с целью увеличения размера пенсии, по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором по делам архивов администрации Аткарского муниципального района Саратовской области за период работы на заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и в ООО «<данные изъяты>» за период работы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Задорожной ФИО17 был произведен перерасчет пенсии по указанным справкам, отношение заработков составило 1,046 (размер пенсии, рассчитанный из них – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Задорожная ФИО16 обратилась в ГУ- УПФР в Аткарском с очередным заявлением о перерасчете пенсии с учетом не страховых периодов (включение в стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет), представив свидетельство о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о первоначальном назначении пенсии указанный документ ею в орган Пенсионного фонда не предоставлялся. Сопоставив сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в пенсионном деле, специалисты УПФР установили, что в период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за 1981-1982 г.г. указаны суммы заработка, хотя в указанный период заявительница не работала, а осуществляла уход за ребенком. В январе 2016 года сотрудниками УПФР была проведена проверка первичных документов в секторе по делам архивов администрации Аткарского муниципального района, которые послужили основанием для выдачи справки о заработке, в результате которой установлено и подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что за период ДД.ММ.ГГГГ в подлинных лицевых счетах завода <данные изъяты> на работника Задорожную ФИО18 сведения о заработной плате за 1981 год за отдельные месяцы не соответствуют лицевым счетам, а за 1982 год – заработка нет, следовательно, документ, выданный сектором по делам архивов администрации Аткарского муниципального района Задорожной ФИО19 для перерасчета размера пенсии, содержал недостоверные сведения о заработной плате. В результате уточнения размера пенсии с учетом описанных обстоятельств, Задорожная ФИО20 путем предоставления в УПФР документа, содержащего недостоверные сведения, незаконно получила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть образовалась переплата пенсии и указанная сумма является ущербом для Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> заявленные исковые требования ГУ- УПФР в Аткарском районе были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Еременко ФИО23 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, так как выданная Еременко ФИО24 справка с недостоверными сведениями повлекла причинение ущерба Пенсионному фонду России в размере <данные изъяты>. Также, согласно решению Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно Еременко ФИО22 внесла недостоверные сведения в справку. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный Пенсионному фонду в результате незаконных действий Еременко ФИО21 в размере <данные изъяты> возмещен в полном объеме администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области. Таким образом, указывает прокурор, переплата пенсии и как следствие причинение ущерба бюджету администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, произошло по вине ответчика, бывшего сотрудника сектора по делам архивов администрации Аткарского муниципального района, вследствие недобросовестного выполнения им своих должностных обязанностей.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», одним из принципов муниципальной службы является ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поскольку администрация Аткарского муниципального района Саратовской области возместила вред, причиненный Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области в результате незаконных действий Еременко ФИО25 то она имеет право регрессного требования к виновному лицу на сумму причиненного вреда.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований. Учитывая изложенное, Аткарский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в защиту интересов Аткарского муниципального района Саратовской области. Просит взыскать с ответчика Еременко ФИО26 в пользу Аткарского муниципального района Саратовской области в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Кузнецов ФИО28 исковые требования Аткарского межрайонного прокурора поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Еременко ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении на имя суда исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГУ- Управление Пенсионного фонда в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о признании иска ответчиком и удовлетворении заявленных Аткарским межрайонным прокурором требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Еременко ФИО29 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аткарского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Еременко ФИО30 в пользу Аткарского муниципального района в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Еременко ФИО31 в доход бюджета Аткарского муниципального района сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом.

Председательствующий судья:                      М.В.Толкунова