Решение по делу № 12-70/2019 от 28.05.2019

Мировой судья Галкина Я.Н.                  66MS0099-01-2019-001747-14

Дело №12-70/2019

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 г.                             город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Паршукова С.Г.,

защитника Беляковцевой Н.С.,

потерпевшего Паршукова В.С.

рассмотрев жалобу Паршукова Сергея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршукова Сергея Григорьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата* Паршуков С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

По делу установлено, что *Дата* часов Паршуков С.Г., находясь по адресу: *Адрес*, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Паршукову В.С. один удар ремнем по предплечью левой руки, три удара кулаком правой руки по голове и область левого глаза, один удар правой ногой по колену правой ноги, от которых потерпевший испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Паршуков С.Г. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании апелляционной жалобы указал, что при имеющихся в материалах дела доказательствах он не причинял и не мог нести телесные повреждения Паршукову В.С. Кроме того, по мнению Паршукова С.Г., бесспорных доказательств, подтверждающих причинение им насильственных действий в отношении Паршукова В.С., от которых последний испытал физическую боль, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Паршуков С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив доводы, изложенные в ней.

Защитник Беляковцева Н.С. в судебном заседании просила жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Потерпевший Паршуков В.С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Паршукова С.Г. не согласен, представил письменные возражения, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев протокол судебного заседания от *Дата* по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО8 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что *Дата* часов Паршуков С.Г., находясь по адресу: *Адрес*, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Паршукову В.С. один удар ремнем по предплечью левой руки, три удара кулаком правой руки по голове и область левого глаза, один удар правой ногой по колену правой ноги, от которых потерпевший испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Паршукова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения Паршуковым С.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата*, заявлением Паршукова В.С. от *Дата*, объяснениями Паршукова В.С. от *Дата*, *Дата*, *Дата*, заключением эксперта *Номер* от *Дата*, другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на письменные объяснения свидетеля ФИО8, которая, как следует из материалов дела, была непосредственным очевидцем конфликта, произошедшего между Паршуковым С.Г. и Паршуковым В.С. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что свидетелю ФИО8 были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ полученное с нарушением закона доказательство не могло быть положено в основу выводов мирового судьи и использовано для устранения противоречий в объяснениях Паршукова С.Г. и Паршукова В.С.

Вопрос о вызове свидетеля ФИО8 в судебное заседание для допроса ее в качестве свидетеля мировым судьей разрешен не был.

Указанное обстоятельство являлось основанием для допроса свидетеля ФИО8 в суде второй инстанции. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что *Дата* часов Паршуков С.Г., находясь по адресу: *Адрес*, в ходе конфликта нанес Паршукову В.С. не менее трех ударов металлической пряжкой от ремня и кулаками по верхней части тела Паршукова В.С., при этом куда именно приходились удары, ответить не смогла. Также видела, как Паршуков С.Г. нанес один удар ногой по ноге Паршукова В.С., от которых потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущенное мировым судьей нарушение было устранено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был исследован протокол судебного заседания от *Дата* по уголовному делу в отношении Паршукова В.С., ФИО8 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, прибывших по вызову на место совершения административного правонарушения.

Исследованные показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 не опровергают выводов мирового судьи о виновности Паршукова С.Г. в совершении административного правонарушения. Суд не находит противоречий между указанными показаниями и материалами дела об административном правонарушении, поскольку отсутствие со слов ФИО9, ФИО10 видимых телесных повреждений у потерпевшего непосредственно после конфликта не свидетельствует об отсутствии физической боли, испытываемой Паршуковым В.С.

Таким образом, действия Паршукова С.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей исследованные доказательства не подтверждают его вины, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности Паршукова С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод Паршукова С.Г. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, уже был предметом оценки мирового судьи и мотивировано отвергнут. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Паршукова С.Г., не имеется.

Постановление о привлечении Паршукова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паршукову С.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Несогласие Паршукова С.Г. с оценкой собранным по делу доказательствам не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Паршукова С.Г., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршукова Сергея Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Паршукова С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья

Асбестовского городского суда                 Т.Р. Пожарская