Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2015 от 25.11.2015

Дело 12-38/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ардатов 26 ноября 2015 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н. И., при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шлычкова А. И., - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2015 г. Шлычков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Шлычков А.И.обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, доводы не представил, копию обжалуемого постановления к жалобе не приложил, указав, что доводы, по которым обжалуется постановление, будут приведены при рассмотрении судом жалобы по существу.

Обсудив жалобу, нахожу, что она подлежит возвращению Шлычкову А.И., по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также указать доводы, по которым обжалуется постановление, и представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из жалобы, она подписана Шлычковым А.И.. Вместе с тем из жалобы следует, что Шлычков А.И. ходатайствует о допуске по делу защитника Челмакина С.В., который не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, который закрепляет полномочия Челмакина С.В. в качестве защитника Шлычкова А.И..Письменное ходатайство заявителя о допуске к участию в деле в качестве защитника Челмакина С.В. таковым документом не является.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены, в том числе, организацией, в которой работает доверитель.

Между тем, к жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий наличие трудовых отношений Челмакина С.В. с МРООЗПП «Коллегия правовой поддержки автовладельцев».

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КАП РФ, судья районного суда

определил:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ возвратить Шлычкову А. И..

Разъяснить, что указанное обстоятельство не препятствует после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.И.Раскин