Дело № 1 - 24 - 27/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
гор. Котельниково «12» апреля 2012 г. Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, В.В. Попова, с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Т.А. Авдеевой, подсудимого И.В. Конева, защитника Бородина В.Ю.,ордер <....> от 28.03. 2012 года,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Т.В. Павловой,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Конева И.В.1, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 20 часов до 21 часа, Конев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению, расположенному <АДРЕС>, в котором проживала <ФИО1> и, убедившись в том, что дома никого нет, и входная дверь заперта, решил незаконно проникнуть внутрь жилища <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая их наступление, то есть желая достигнуть своей преступной цели - проникнуть в чужое жилище, Конев И.В.подошел к окну, ведущему в кухню дома, и ударом руки разбил стекло в оконной раме, после чего попытался проникнуть в дом через образовавшийся оконный проем. Однако в виду сильного алкогольного опьянения Конев И.В. не смог проникнуть в дом через образовавшийся оконный проем. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Конев И.В. подошел к входной двери вдом и ударом правого плеча выбил входную дверь, после чего незаконно против воли <ФИО1>, проник во внутрь дома. Таким образом, Конев И.В. нарушилгарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО3> на неприкосновенность её жилища.
После разъяснения судьей потерпевшей <ФИО3> статьи 25 УПК РФ, от <ФИО3> поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимым.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Конев И.В., который не возражает против прекращенияпроизводства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления Конев И.В. признал, ущерб, причиненныйпотерпевшей, возместил в полном объеме.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а потерпевшая с подсудимым примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1 -24- 27/2012 по обвинению Конева И.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конева И.В.1 - отменить.
Копию постановления вручить Коневу И.В., <ФИО1>, направить прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Постановление мирового судьи может быть обжаловано и опротестовано в Котельниковский районный суд Волгоградскойобласти через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 - и суток. И. о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области: В.В.<ФИО4>