Решение по делу № 2-30/2015 (2-701/2014;) ~ М-638/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца Лыжина ФИО6,

представителя истца Лыжина ФИО7 – адвоката Нефедовой ФИО8., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Сидельниковой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 19 января 2015 года гражданское дело по иску Лыжина Анатолия ФИО11 к Сидельниковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Лыжин ФИО12 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Сидельниковой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования обоснованы Лыжиным ФИО14 тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сидельниковой ФИО15 был заключен договор займа, согласно которому Лыжин ФИО16 передал Сидельниковой ФИО17 денежные средства в сумме 70000 рублей, а Сидельникова ФИО18 обязалась их возвратить не позднее 29 марта 2014 года, что подтверждается ее распиской. Кроме того, согласно расписке, Сидельникова ФИО19 обязалась в срок не позднее 29 марта 2014 года помимо суммы основного долга уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5000 рублей, а также в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязалась перед истцом уплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратила, проценты за пользование заемными средствами не уплатила. Период просрочки возврата займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 227 дней, сумма неустойки – 79450 рублей (70000х0,5%х227). В этой связи, истец просит взыскать в свою пользу с Сидельниковой ФИО20 задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, договорные проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79450 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лыжин ФИО21 исковые требования в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просив взыскать с Сидельниковой ФИО22 задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Сумму неустойки уменьшил до размера 70000 рублей.

Ответчик Сидельникова ФИО23 в судебном заседании исковые требования признала полностью, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что действительно Лыжиным ей в долг ДД.ММ.ГГГГ была дана сумма в размере 70000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обстоятельства сложились таким образом, что в срок и до настоящего времени она не смогла возвратить Лыжину сумму долга, проценты и штраф. Против вынесения решения об удовлетворении исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не возражает.

Выслушав истца, его представителя Нефедову ФИО24., полагавшую удовлетворить исковые требования истца, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Сидельникова ФИО25 признала иск истца, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное суду и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, известны и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и абзаце 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных Лыжиным ФИО26 исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Лыжин ФИО27 по делу понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4289 рублей (л.д.6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили, согласно представленному приходному ордеру, сумму в размере 7000 рублей.

Суд признает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, то есть до 5000 рублей. При этом суд учитывает как подготовку представителем иска, так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лыжина ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с Сидельниковой ФИО29 в пользу Лыжина ФИО30 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, включающую в себя основной долг в размере 70000 рублей, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей.

Взыскать с Сидельниковой ФИО31 в пользу Лыжина ФИО32 4100 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова