70RS0006-01-2020-000281-65
Гражданское дело № 2-206/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино 27 августа 2020 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
с участием представителя истца Ряшенцева А.Н. – Ивановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряшенцев А.Н. к Ряшенцева О.В. о взыскании компенсации в счет оплаты общих долгов супругов,
установил:
Ряшенцев А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ постановлено, что долги по кредитам и займам: по кредитному договору № от /дата/ в сумме 98000,00 руб., по кредитному договору № от /дата/ в сумме 244000,00 руб., по займу от /дата/ в сумме 270000,00 руб., являются общими долгами супругов. Мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области /дата/ было утверждено мировое соглашение о выплате компенсации уплаченной истцом суммы долгов по указанным кредитным обязательствам за период с /дата/. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ответчика была взыскана компенсация уплаченной истцом суммы долгов за период с /дата/. За период с /дата/ истец выплатил общую сумму долгов в размере 210694,92, а именно: по кредитному договору № от /дата/ (сумма кредита 244000) – 108709,92 руб., из них: основной долг – 93365,52 руб., проценты – 15344,40 руб.; по займу от /дата/ – 101985,00 руб. Таким образом, на долю ответчика приходится выплаченная за период с /дата/ сумма в размере 105347,46 руб. (210694,92/2). Просит суд взыскать с Ряшенцевой О.В. в пользу истца 105347,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,00 руб., оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
Истец Ряшенцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ивановой А.Ю.
Представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ряшенцева О.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчика вправе признать иск.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.
По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ, регламентирующей обращение взыскания на имущество супругов, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств при равенстве долей супругов.
При таких обстоятельствах общим долгом супругов, подлежащим взысканию, является половина денежных средств, оплаченных одним из супругов в счет погашения кредита единолично.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установлено, что обязательства по кредитным договорам № от /дата/ на сумму 98 000 руб., № от /дата/ на сумму 244 000 руб. и по займу от /дата/ на сумму 270 000 руб. являются общими долгами супругов Ряшенцева А.Н. и Ряшенцевой О.В., нажитыми во время брака. Доли супругов в общем долге определены равными.
Решение суда от /дата/ оставлено без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от /дата/ и вступило в законную силу /дата/.
Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца Ивановой А.Ю. от имени истца Решетникова А.Н. и Ряшенцевой О.В. по делу по иску Ряшенцев А.Н. к Ряшенцева О.В. о взыскании компенсации в счет оплаты общих долгов супругов, по условиям которого Ряшенцева О.В. выплачивает Ряшенцеву А.Н. в счет возмещения 1/2 суммы общих долгов, выплаченных Ряшенцевым А.Н. за период с /дата/ года в размере 39486,00 руб.
Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с Ряшенцевой О.В. в пользу Ряшенцева А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности за период с /дата/ года, взыскано: 21862,14 руб. - по кредитному договору № от /дата/; 57872,77 руб. – по кредитному договору № от /дата/; 19273,00 руб. – по займу от /дата/.
С /дата/ года истцом исполнены обязательства по кредитному договору № от /дата/ на сумму 108709,92 руб., из которых: основной долг – 93365,52 руб., проценты – 14344,40 руб., что подтверждается справкой, выданной Томским отделением ПАО «Сбербанк России» /дата/.
Также Ряшенцевым А.Н. за период с /дата/ года исполнены обязательства по расписке от /дата/ в сумме 101985,00 руб., путем внесения денежных средств на счет карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от /дата/ на сумму 6080,00 руб., от /дата/ на сумму 6400,00 руб., от /дата/ на сумму 6014,00 руб., от /дата/ на сумму 5884,00 руб., от /дата/ на сумму 5933,00 руб., от /дата/ на сумму 5640,00 руб., от /дата/ на сумму 5678,00 руб., от /дата/ на сумму 5629,00 руб., от /дата/ на сумму 5412,00 руб., от /дата/ на сумму 5396,00 руб., от /дата/ на сумму 5184,00 руб., от /дата/ на сумму 5151,00 руб., от /дата/ на сумму 5127,00 руб., от /дата/ на сумму 4972,00 руб., от /дата/ на сумму 4907,00 руб., от /дата/ на сумму 4848,00 руб., от /дата/ на сумму 4736,00 руб., от /дата/ на сумму 4669,00 руб., от /дата/ на сумму 4625,00 руб.
Таким образом, за период с /дата/ истец уплатил в счет погашения общего долга 210694,92 руб.
Данная сумма была внесена Ряшенцевым А.Н. за счет собственных денежных средств, доказательств иного ответчиком не представлено.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатив задолженность по кредитным обязательствам в размере 210694,92 руб. за счет собственных денежных средств, истец имеет право требования с Ряшенцевой О.В. половины от выплаченной суммы долга, что составляет 105347,46 руб., а именно:
- по кредитному договору № от /дата/ суммы 54354,96 руб., из которых: основной долг - 46682,76 руб. и проценты - 7672,20 руб.;
- по займу от /дата/ суммы 50992,50 руб.
При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. истцом представлены: соглашение № от /дата/ об оказании юридической помощи (правовая экспертиза, консультирование, составление искового заявления, представление интересов на стороне истца в суде первой инстанции) по гражданскому делу о взыскании денежных средств с Ряшенцевой О.В.; квитанция № от /дата/, содержащая сведения об оплате суммы в размере 20000 руб. в счет оплаты по соглашению № от /дата/.
Оплата истцом госпошлины, подтверждена квитанцией от /дата/ в размере 3307,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд исходит из того, что судебные расходы в размере 15000,00 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, а так же соразмерны работе, проведенной представителем по делу.
С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Ряшенцев А.Н. к Ряшенцева О.В. о взыскании компенсации в счет оплаты общих долгов супругов, удовлетворить.
Взыскать с Ряшенцева О.В. в пользу Ряшенцев А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности за период с /дата/ года:
- по кредитному договору от /дата/ № сумму 54354,96 руб., из которых - основной долг 46682,76 руб. и проценты - 7672,20 руб.;
- по займу от /дата/ сумму 50992,50 руб.
Взыскать с Ряшенцева О.В. в пользу Ряшенцев А.Н. судебные расходы в размере 18307,00 руб., из которых: 3307,00 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000,00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
копия верна:
судья О.А. Уланкова
секретарь с/з О.А. Вахрушева