Решение по делу № 12-19/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-19/18 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасановой Л.П

Должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Гасановой Людмилы Павловны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

                    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10:35 часов Гасановой Л.П., в принадлежащем ей торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла продажу алкогольной продукции без ценников установленного образца, чем нарушила положения п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Гасановой Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на Постановление Гасанова Л.П. просит об отмене названного акта и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что она не согласна, так как указанного в нем правонарушения предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ не совершала.

В жалобе Гасанова Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца ФИО5 привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, мировым судьей не обоснованно поставлено в вину лица привлекаемого к административной ответственности продажа алкогольной продукции, которую, фактически продавала продавец ФИО5, а не сама индивидуальный предприниматель. Изначально Гасанова Л.П. была не согласна с составленным протоколом об административном правонарушении, что она указывала в протоколе.

В судебном заседании Гасанова Л.П. доводы жалобы (основной и дополнительной) поддержала по указанным в них основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не находит по следующим основаниям:

В силу пункта 1 ст.26 Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно пункту 1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной    

и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и    оборота этилового    спирта, алкогольной    и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

    Мировым судьей правильно выполнены ссылки на Закон регулирующий производство и оборот этилового    спирта, алкогольной    и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения Гасановой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано совершенное Гасановой Л.П. правонарушение, с протоколом была ознакомлена, поставила свою подпись, в объяснении указала, что « с протоколом не согласна, продавец отказывается, что продала водку», замечаний не указала;

сообщением по КУСГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произведен осмотр, имеются стеллажи, витрины, холодильники, алкогольная продукция в витринах отсутствует, в подсобном помещении под умывальником обнаружена алкогольная продукция: водка <данные изъяты>, в количестве 1 бутылка; коньяк <данные изъяты>, в количестве 2 бутылки, сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют;

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произведено изъятие алкогольной продукции: водка <данные изъяты>, в количестве 1 бутылка; коньяк <данные изъяты>, в количестве 2 бутылки;

письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>», принадлежащем ИГ1 Гасановой, <данные изъяты>. в утреннее время в магазин пришли сотрудники полиции, в присутствии понятых провели осмотр помещения магазина, в подсобном помещении в шкафу под умывальником обнаружили и изъяли бутылку водки и две бутылки коньяка, данную алкогольную продукцию она приобретала для себя, в магазине алкогольную продукцию не продавала;

письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО6 в присутствии понятых возле торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произведено изъятие алкогольной продукции: водка «<данные изъяты>, в количестве 1 бутылка;

письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 10-35 часов он вместе с ФИО8 находились у торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он видел в торговый павильон <данные изъяты>» зашел ФИО6, вышел через несколько минут, у него с собой была бутылка водки, которую он отдал сотрудникам полиции. Далее его и ФИО8 пригласили для участия в качестве понятых при осмотре павильона, в ходе осмотра под умывальником в подсобном помещении была обнаружена алкогольная продукция: одна бутылка водки <данные изъяты> и две бутылки коньяка <данные изъяты>», алкогольная продукция была изъята, ФИО6 пояснял, что купил водку в торговом павильоне <данные изъяты> за 250 рублей, она также была изъята сотрудниками полиции;

письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичными объяснению ФИО7

ФИО7

актом передачи вещей от ДД.ММ.ГГГГ

письменным объяснением Гасановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа продуктов питания, лицензия на продажу алкогольной продукции у нее отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5 ей пояснила, что водку не продавала, алкогольная продукция, изъятая в павильоне принадлежит ФИО5, был приобретен не с целью продажи;

копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных доказательств. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, доказательства являются достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя Гасановой Л.П. в нарушении установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельства указанные в описательной части решения нашли подтверждение и показаниями заинтересованного лица по делу ФИО4, который подтвердил все обстоятельства дела.

Довод жалобы Гасановой Л.П. о том, что ей поставлена в вину продажа алкогольной продукции, которую, фактически продавала продавец ФИО5, а не сама индивидуальный предприниматель, суд признает не состоятельным, поскольку Гасанова Л.П. является субъектом предпринимательства и привлечена по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не другой части указанной статьи.

Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных доказательств судом не установлено. Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО9 доказательств, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Гасановой Л.П. полностью подтверждается последовательными и непротиворечивыми материалами дела, которые судом первой инстанции приняты за основу, поскольку не усмотрены в сведениях, указанных в них оснований для оговора, протокол и действия сотрудников не обжаловались правонарушителем, при этом законность действий должностных лиц отдела полиции у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять им. Процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности Гасановой Л.П. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия Гасановой Л.П. правомерно мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного, судья считает, что постановление о привлечении Гасановой Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гасановой Л.П. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Другие доводы жалобы Гасановой Л.П. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гасановой Людмилы Павловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу Гасановой Л.П. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова