Приговор по делу № 1-444/2015 от 01.10.2015

Дело №1-444/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора г. Алушты Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО7 на служебном автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял патрулирование по охране общественного порядка на <адрес>. Проезжая возле кафе «Киви-Киви», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 увидел конфликт между ФИО2 и неустановленными следствием лицами, с целью пресечения которого остановил автомобиль, подошел к участникам конфликта, представился и потребовал объяснений причин конфликта у ФИО2, которая, несмотря на присутствие сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не прекратила и продолжала провоцировать конфликт с окружающими. В связи с этим ФИО7 потребовал от ФИО2 проехать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств случившегося. ФИО2, не желая быть доставленной в ОМВД России по <адрес>, с целью воспрепятствования этому, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ФИО7, исполняющий свои должностные обязанности, нанесла не менее одного удара рукой в область лица и не менее двух ударов ногой в область левой конечности ФИО7

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО7 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности левого плечевого сустава, ссадины на правом предплечье, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимой должны быть квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту проживания, работы и учебы характеризуется положительно, не учете у врача психиатра, нарколога не состоит, трудоустроена.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание ею вины. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно существенно повлияло на поведение подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение ею преступления отнесенного Законом к средней тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко