Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 (1-216/2018;) от 27.12.2018

дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Асино                                                                                                 21 февраля 2019 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.

с участием Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимой Волковой Н.О.,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение № 1060 от 09.04.2015 и ордер № 136 от 12.12.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волковой Натальи Олеговны, родившейся /иные данные/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Волкова Н.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Волкова Н.О. 10 ноября 2018 года, в период времени с 18:50 часов по 19:55 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: /адрес/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись находившимся в указанной квартире сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, посредством установленной на телефоне банковской услуги «Мобильный банк», произвела перечисление денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета /номер/ банковской карты «Visa Gold», открытого в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, на имя Потерпевший №1, на счет сим-карты с абонентским номером /иные данные/ мобильного оператора «Теле – 2», принадлежащего М., в результате чего она (Волкова Н.О.) тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Волкова Н.О. виновной себя в инкриминируемом деянии полностью признала, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Волковой Н.О., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 12.12.2018 и обвиняемой 20.12.2018 (том № 1, л.д. 106-109, том № 1, л.д. 117-120), 10.11.2018 в вечернее время она находилась дома с ребенком. Примерно около 18.00 часов, домой, в состоянии алкогольного опьянения, вернулся её сожитель - М., который прошел на кухню и выложил на стол из своего кармана сотовый телефон, а затем ушел в другую комнату смотреть телевизор. В этот момент она заметила, что это телефон не М. На ее вопрос чей это телефон, он ответил, что по ошибке взял телефон Потерпевший №1, у которого он находился в гостях и, что нужно будет телефон вернуть. После этого М. положил телефон на кухонный стол и ушел в зальную комнату. Тогда она решила посмотреть, что есть в телефоне Потерпевший №1 и в этот момент у неё возник умысел похитить с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства с его счета. После чего она отправила смс - сообщение на номер 900 о пополнении баланса сотового телефона М., а именно на /номер/, и ввела сумму 1500 рублей. Затем ей пришло ответное смс с номера 900 с указанием кода, который нужно было ввести для подтверждения операции. Она ввела код, указанный в смс-сообщении, и денежные средства в сумме 1500 рублей перевелись на номер счета сим - карты М. После этого она удалила все смс сообщения, которые подтверждали все операции перевода ею денежных средств. Через некоторое время к ним домой пришел Потерпевший №1, которому М. вернул его сотовый телефон. Когда М. взял свой телефон, то увидел сообщение о том, что на счет его телефона зачислены деньги в сумме 1500 руб. Он спросил: «Откуда деньги?», а она пояснила, что перевела их со счета Потерпевший №1, на что М. сказал, что она поступает неправомерно, однако на его слова она никак не отреагировала. После этого она позвонила своей соседке А., и попросила у неё банковскую карту, так как своей карты у неё нет, а получив её согласие, она с телефона М. перевела на счет карты А. похищенные со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 1100 рублей. Далее она через банкомат, расположенный в магазине «Мария Ра» по /адрес/, сняла с карты А. указанную сумму. Данные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания. За перевод на карту сняли комиссию 90 рублей. Всего на телефоне М., после всех переводов, осталось 320 рублей, которые впоследствии были сняты за абонентскую плату, и доверительный платеж.

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимой Волковой Н.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что /дата/ он встретил своего знакомого М., которому предложил пойти к нему (Потерпевший №1) домой распивать спиртное. Придя домой, на /адрес/, стали распивать спиртное. На столе, где находилось спиртное, лежал его телефон марки «Самсунг 9192». Вскоре распив спиртное, М. ушел к себе домой. Через некоторое время после ухода М., он обнаружил, что на столе отсутствует телефон, он понял, что его взял М. После этого он пошел к М., который отдал ему сотовый телефон и пояснил, что взял его по ошибке, так как перепутал, поскольку был пьян. На следующий день, в установленном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его кредитной карты «Visa Gold» /номер/ были сняты денежные средства в сумме 1500 рублей, он сразу понял, что денежные средства с его карты были похищены. После чего он заказал справку о движении денежных средств в отделении «Сбербанка», для того, чтобы узнать, куда были перечислены деньги. Позже ему стало известно, что денежные средства с его карты похитила сожительница М. – Волкова Н.О. В настоящее время Волкова Н.О. полностью возместила ущерб в сумме 1500 рублей и принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимой (том № 1, л.д.31-33) следует, что он проживает совместно с сожительницей Волковой Н.О. и её дочерью по /адрес/, в /адрес/. /дата/ он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который предложил пойти к нему домой и распить там спиртное. После чего они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: /адрес/, где в ходе распития спиртного, он обратил внимание, что сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг» лежал на столе, где они распивали спиртное. Когда он собирался домой, то по ошибке взял со стола телефон Потерпевший №1 и ушел. Он даже не обратил внимания, что телефон не его, так как был пьян. Дома он выложил телефон на кухне на стол, и пошел в зал смотреть телевизор. В это время на кухне была его сожительница Волкова Н.О. Через некоторое время, к нему пришел Потерпевший №1, который спросил где его телефон. Тогда он понял, что забрал по ошибке его телефон и сразу же вернул ему телефон, после чего Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время, на своем телефоне, он увидел смс-сообщение, о пополнении баланса на счете его сим-карты оператора «Теле – 2» /номер/ на сумму 1500 рублей. Ранее, на счете его сим – карты, были денежные средства в сумме 10 рублей. Сожительница Волкова Н.О. ему пояснила, что при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону Потерпевший №1, она перевела ему на сим–карту денежные средства в сумме 1500 рублей, на что он ей сказал, что она поступает неправомерно, однако на его слова она никак не отреагировала. После этого Волкова Н.О. позвонила соседке А., и попросила её прийти к ним домой и спросила, есть ли у неё банковская карта, А. пришла и принесла свою банковскую карту «Сбербанк России». Волкова Н.О., перевела денежные средства в сумме 1100 рублей с его сим – карты, на банковскую карту А. и за данный перевод была снята комиссия в сумме 90 рублей. Остаток денежных средств на его телефоне после перевода составил 320 рублей, которые впоследствии были списаны за абонентскую плату, и доверительный платеж. После этого Волкова Н.О. сняла в банкомате с карты А. денежные средства, потратив их на собственные нужды.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. (том № 1, л.д.36-38), у неё имеется знакомая Волкова Н.О., которая проживает по соседству в /адрес/. 10.11.2018 она (А.) находилась дома, около 18.00 часов ей позвонила Волкова Н.О. попросила её банковскую карту для перевода денежных средств с её телефона, поскольку ей срочно нужно снять деньги и попросила зайти к ней. Она согласилась, после чего зашла и передала Волковой Н.О. свою карту «Сбербанка России» /номер/, на данной карте её денежных средств не было. Услуга «Мобильный банк» у неё не подключена. Через некоторое время Волкова Н.О. вернула ей банковскую карту. Сколько денежных средств Волкова Н.О. с неё снимала, она не знала, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Волкова Н.О. похитила денежные средства в сумме 1500 рублей с другой карты, и перевела на её банковскую карту денежные средства в сумме 1100 рублей. Через распечатку движения денежных средств по её счету она увидела, что на её карту зачислялись деньги в сумме 1100 рублей. Данные денежные средства не её, так как никаких денег на свою карту она не переводила. О том, что Волкова Н.О. собирается перечислить на её карту похищенные деньги, она не говорила, об этом она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № 1, л.д.43-44) следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский». 04.12.2018 ему поступила информация о хищении денежных средств со счета карты у Потерпевший №1, с использованием банковской услуги «Мобильный банк». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, при беседе с Волковой Н.О., она обратилась к нему с явкой с повинной, в которой собственноручно указала о совершенном ею преступлении. А именно о том, что 10.11.2018 она, находясь в /адрес/, воспользовавшись тем, что М. принес домой телефон Потерпевший №1, тайно, используя банковскую услугу «Мобильный банк» похитила, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего явка с повинной была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Асиновский». На следующий день 05.12.2018 в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» обратился гражданин Потерпевший №1, с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты.

    Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимой Волковой Н.О., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М., А., Ф., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП 3694 от 05.12.2018 года), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое посредством банковской услуги «Мобильный банк», похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей (том №1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр /адрес/, расположенной по /адрес/. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Самсунг 9192» (том № 1 л.д. 11-14).

Детализацией по счету карты и отчетом по счету кредитной карты, из которой следует, что 10.11.2018 со счета /номер/ банковской карты «Visa Gold», открытого в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, на имя Потерпевший №1, были переведены денежные средства в размере 1500 руб. на счет сим-карты с абонентским номером /иные данные/ мобильного оператора «Теле–2» (том № 1 л.д.22-24).

Протоколом изъятия вещей и документов от 05.12.2018 с фототаблицей, в котором зафиксировано изъятие банковской карты «Сбербанка России» «Visa Gold» /номер/ золотисто-зеленого цвета на имя Потерпевший №1 (том № 1, л.д.45-46).

Протоколом изъятия вещей и документов от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксировано изъятие банковской карты «Сбербанка России» «Visa Classic» /номер/ зеленого цвета на имя А. (том № 1, л.д. 47-48).

    Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр сотового телефона «Самсунг 9192», принадлежащего П. (том /номер/, л.д. 49-53).

Протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного О. были изъяты: банковская карта «Сбербанка России» «Visa Gold» /номер/ золотисто-зеленого цвета на имя Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанка России» «Visa Classic» /номер/ зеленого цвета на имя А. (том /номер/ л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр банковской карты «Сбербанка России» «Visa Gold» /номер/ золотисто-зеленого цвета, банковская карты «Сбербанка России» «Visa Classic» /номер/ зеленого цвета, детализация платежей и мобильных переводов на имя М.; отчет по кредитной карте Потерпевший №1; справка о состоянии вклада и отчет по счету карты А. (том № 1, л.д.57-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, а именно: банковской карты «Сбербанка России» «Visa Gold» /номер/ золотисто-зеленого цвета, банковской карты «Сбербанка России» «Visa Classic» /номер/ зеленого цвета, детализации платежей и мобильных переводов на имя М.; отчета по кредитной карте Потерпевший №1; справки о состоянии вклада и отчет по счету карты А. (том № 1, л.д.69).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, банковской карты «Сбербанка России» «Visa Gold» /номер/ золотисто-зеленого цвета, возвращена законному владельцу – Потерпевший №1 (расписка) (том № 1, л.д.70).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - банковской карты «Сбербанка России» «Visa Classic» /номер/ зеленого цвета, возвращена законному владельцу – А., с распиской (том № 1, л.д.72).

Явкой с повинной от /дата/, в которой Волкова Н.О. сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она /дата/ используя услугу «Мобильный банк» совершила хищение денежных средств, с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д.78).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

О наличии умысла подсудимой Волковой Н.О. на хищение денег с банковского счета потерпевшего свидетельствуют в частности: её действия, совершаемые в отсутствие потерпевшего и незаметно для свидетеля по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению; сам способ преступления - хищение производилось с использованием телефона с возможностью дистанционного банковского обслуживания счета потерпевшего; действия подсудимой, удалившей смс-сообщения о проведенных банковских операциях, свидетельствующие о её намерении скрыть содеянное.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что Волкова Н.О. похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно.

Суд квалифицирует действия подсудимой Волковой Н.О. по п.г. ч.3 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания Волковой Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Волковой Н.О., относится к категории тяжкого и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что по месту жительства Волкова Н.О. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. Подсудимая стоит на профилактическом учете у врача /иные данные/

Вместе с тем, подсудимая молода, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование Волковой Н.О. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Волковой Н.О. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ней, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкову Наталью Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Волковой Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - детализацию платежей и мобильных переводов на имя М.; отчет по кредитной карте Потерпевший №1; справку о состоянии вклада и отчет по счету карты А., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                   И.Э.Черняк