Решение по делу № 2-65/2021 (2-602/2020;) ~ М-556/2020 от 18.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Гр. дело № 2-65/2021 (2-602/2020)

УИД: 66RS0017-01-2020-001251-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          18 февраля 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О. АнатО. к Бусыгиной Т. А., Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признание права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузнецова О.А. обратилась в суд к Бусыгиной Т.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Завещание ФИО1 не оформлял. Право собственности на квартиру при жизни за ФИО1 не регистрировалось, указанное жилое помещение принадлежало ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является истец, которая в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Между тем, считает, что срок для принятия наследства она не пропустила, поскольку сразу после смерти отца, приняла наследство, а именно стала открыто владеть вышеуказанным имуществом, как своим собственным. Другим наследником является дочь наследодателя, ответчик по делу Бусыгина Т.А., которая на наследственное имущество не претендует. На основании изложенного просит установить факт принятия ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа.

Истец Кузнецова О.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бусыгина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства,    суд приходит к следующим выводам.

                   Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области, выданное на основании записи акта о смерти №.

            На момент смерти, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

                    После смерти ФИО1 осталось наследство в виде жилой <адрес>, расположенной в <адрес>.

ФИО1 занимал спорное жилое помещение на основании ордера                № от 22.05.1985 года, выданного исполнительным комитетом Артинского Совета народных депутатов.

                   Из ответа нотариуса на судебный запрос, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наследниками на имущество ФИО1 по закону первой очереди являются его дети- истец по настоящему делу Кузнецова О.А. и ответчик Бусыгина Т.А.

           В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследства после смерти ее отца                  ФИО1, предварительно включив указанное имущество в состав его наследства.

           Как установлено судом, <адрес>, в <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из указанных положений закона следует, что ордер подтверждает право пользования жилым помещение, на которое он был выдан и не является документом, подтверждающим право собственности гражданина на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, указанное жилое помещение не может быть включено в состав наследства ФИО1, поскольку на момент его смерти данная квартира ему на праве собственности не принадлежала, данная квартира относится к муниципальному имуществу.

ФИО1 также не мог реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был принять 04.07.1991 года, то есть после его смерти.

На территории Артинского городского округа органом осуществляющим деятельность в сфере управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом является Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных правовых норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

           При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, неприятие мер по содержанию данного имущества.

           Согласно справе, выданной Артинское БТИ право собственности в отношении объекта недвижимости <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не регистрировалось.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру за ФИО1 и иными лицами не регистрировалось. Иных собственников данного жилого помещения не имеется.

            Из справки от 06.09.2019 №, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

          При таких обстоятельствах, учитывая, позицию ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, указывающего, что спорное жилое помещение не является муниципальным имуществом,     какие-либо действия, связанные с включением данной квартиры в реестр муниципальной собственности совершать не намерено, то суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение является бесхозяйным.

           Истец Кузнецова О.А., после смерти отца ФИО1, то есть по истечении 6 месяцев со дня его смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, доказательств обратного суду представлено не было. Общий срок давностного владения Кузнецовой О.А. указанным имуществом на момент подачи искового заявления составило более 29 лет.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение <адрес>, в <адрес> в силу приобретательной давности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой О. АнатО., удовлетворить.

Признать за Кузнецовой О. АнатО.й право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецовой О. АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 4 993 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Касаткина О.А.