Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-40/2018 от 24.01.2018

Гражд. дело № 2-131/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                            21 марта 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к Иванову В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

        Страховое акционерное общество ЭРГО (далее по тексту САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца Саргасян А.А., действующий на основании доверенности, указал, что 28.01.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche Cayenne (гос. рег. знак ), были причинены значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Газель - 274700 (гос. рег. знак ) Иванова В.М., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Porsche Cayenne застрахована в САО ЭРГО (ранее именуемое ЗАСО «ЭРГО Русь»). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Газель-274700 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису . При обращении в страховую компанию ответчика выяснилось, что по указанному полису застрахована ответственность другого лица при управлении другим транспортным средством. Факт ДТП был признан страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «Респект». Стоимость восстановительного ремонта      автомобиля Porsche Cayenne составила 250 615 руб. 60 коп. Страховой компанией САО ЭРГО была выплачена страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта     в размере 250 615 руб. 60 коп. На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит взыскать с ответчика Иванова В.М. в пользу САО ЭРГО в порядке суброгации денежную сумму в размере 250 615 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 706 руб. 00 коп.

       В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов В.М.    в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

      Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Иванов В.М., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 706 руб., подтверждаются платежным поручением от 16.01.2018 года.      Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░░░ 250 615 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 706 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-131/2018 ~ М-40/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО ЭРГО
Ответчики
Иванов Вадим Михайлович
Суд
Артинский районный суд Свердловской области
Судья
Волкова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
artinsky--svd.sudrf.ru
24.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2018Передача материалов судье
29.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2018Дело оформлено
26.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее