Решение по делу № 2-696/2018 ~ М-612/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (сокращенно АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд к Федоровой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 846,33 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Федоровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 200 руб. с процентной ставкой 15,5% годовых. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, систематически нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 304 846,33 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, ответ не получен. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 304 846,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Федорова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об уважительных причинах не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Федоровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 200 руб. с процентной ставкой 15,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении и(или) ненадлежащем исполнении заемщиком денежного обязательства по договору Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и (или) штраф).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, объяснениями ответчика.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам и иным платежам. До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик Федорова С.В. не исполнила обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 304 846,33 руб., в том числе остаток текущей ссудной задолженности 249 344,25 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 38 460,81 руб., проценты за пользование кредитом 14 798,20руб.; неустойка 2 243,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

Указанный расчет задолженности является арифметически верным.

Ответчиком допущены существенные нарушения условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Федоровой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 304 846,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 248,46 рублей (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с Федоровой С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248,46 рублей.

При подаче иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за иск неимущественного характера, В связи с удовлетворением иска с Федоровой С.В. необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 846,33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 249 344,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 38 460,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 798,20░░░.; ░░░░░░░░░ 2 243,07 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 248,46 ░░░░░░, ░░░░░ 311 094,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: