Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2015 от 11.12.2015

Дело № 10-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                    24 декабря 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

осужденного Родченкова А.В.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда Томской области уголовное дело по апелляционному представлению помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 16.11.2015, которым:

Родченков А.В., ранее судимый:

- 04.02.2010 Первомайским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 20.10.2011) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81-ФЗ от 06.05.2010), ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 23.06.2010 Асиновским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 20.10.2011) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п.А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

- 06.11.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 16.04.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; на Родченкова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.11.2014 и 16.04.2015 постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 16.11.2015 Родченков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Родченков А.В. /дата/, в вечернее время, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в /адрес/, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из личной заинтересованности, будучи на основании ст. 4.6 КоАП РФ. подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 26.04.2013 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля /_/, запустил двигатель, включил скорость коробки передач и начал движение на указанном автомобиле, управляя им от магазина /_/, расположенного на /адрес/ в /адрес/, до /адрес/ в /адрес/, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, после чего отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным приговором мирового судьи Родченкову А.В. за совершенное преступление назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; на Родченкова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.11.2014 и 16.04.2015 постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник Асиновского городского прокурора Александрова О.С. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и вид назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи от 16.11.2015 изменить. В представлении указано, что приговором от 16.11.2015 Родченкову А.В. назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное - в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Однако в нарушение п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.4 ст.73 УК РФ мировой судья в резолютивной части приговора не указал, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами приводится в исполнение реально. В связи с нарушением требования Общей части Уголовного кодека РФ приговор мирового судьи от 16.11.2015 полежит изменению. Необходимо указать в резолютивной части приговора о применении статьи 73 УК РФ только к основному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять реально. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора Александрова О.С. апелляционное представление поддержала в полном объеме, приведя в его обоснование те же доводы.

Осужденный Родченков А.В. и его защитник-адвокат Трушина Т.П. не возражали против удовлетворения представления прокурора и изменения приговора, с его доводами согласны.

Выслушав доводы сторон, проверив исследованные в судебном заседании материалы, оценив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу п.3 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.73 УК РФ, при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», несмотря на то, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при вынесении приговора правильно квалифицировал действия Родченкова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было, приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением ее требований.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья обоснованно руководствовался требованиями норм ст.6,60,61, 63 УК РФ, им назначено справедливое наказание, как основное, так и дополнительное, в пределах, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, с учётом положений Общей части, им правильно учтены обстоятельства преступления и личность подсудимого при назначении наказания.

Мировым судьей активное способствование раскрытию и расследованию преступления верно признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, а рецидив преступлений – отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ. Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, также признано мировым судьей правомерно; им же обоснованно принято решение о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, правильно определены обязанности на период испытательного срока и его длительность.

При решении вопроса о самостоятельном исполнении приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.11.2014, 16.04.2015 мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения Родченкову А.В. условного осуждения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, мировой судья неправильно применил нормы уголовного закона, не указав в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в отношении Родченкова А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо приводить в исполнение реально.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 16.11.2015 Потаповой Т.А. с учетом вышеприведенных обстоятельств подлежит изменению.

Апелляционное представление помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С. необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда надлежит произвести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного с учетом его малоимущего состояния суд полагает от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 16.11.2015 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении статьи 73 УК РФ только к основному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Родченкова А.В. от оплаты процессуальных расходов освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Постановление вступило в законную силу 24.12.2015.