Решение по делу № 2-4363/2016 ~ М-3530/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КСА к Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» о признании заключения периодического медицинского осмотра и протокола врачебной комиссии незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ЦРЗ ЗАО «Иркутскэнергоремонт» в должности котельщика. Работа связана с вредными условиями труда, имеется производственный шум.

В сентябре 2015г. он проходил обследование (периодический медицинский осмотр) в МАНО «ЛДЦ». ** у него по результатам обследования выявлено заболевание – неуточненная эпилепсия. По результатам проведенного периодического медицинского осмотра на основании заключения периодического медицинского осмотра № от ** он признан негодным к работе с вредными условиями труда. По протоколу (заключению) врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** он также признан негодным к работе вредными условиями труда в связи с заболеванием - эпилепсия.

Заключение Врачебной комиссии о его диагнозе и негодности к работе с вредными условиями труда может лишить его средств к существованию и ставит под угрозу увольнения. С поставленным заболеванием эпилепсии и заключением периодического медицинского осмотра № от **, протоколом (заключением) врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** он не согласен.

Заключением врача-невролога, эпилептолога ИОКПБ № от **. ему поставлен диагноз: «Данные клинико-неврологического, ЭЭГ обследования проявлений органической, эпилептиформной патологии головного мозга не выявляют. В лечебных мероприятиях не нуждается. Трудоспособность сохранена в полном объеме. Противопоказаний для работы по специальности нет».

Просил признать незаконными заключение периодического медицинского осмотра № от ** и протокол врачебной комиссии МАНО «ЛДЦ» по результатам медицинского осмотра № от ** о признании его негодным к работе с вредными и (или) опасными условиями труда и установлении ему диагноза эпилепсия.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ранее суду пояснял, что неоднократно проходил периодические медицинские осмотры. Он состоял на учете у нарколога с алкогольной зависимостью, сейчас снят с учета. Из МАНО «ЛДЦ» он был направлен к эпилептологу, врач АВА не подтвердил диагноз, сказал ему, что алкогольная эпилепсия и врожденная эпилепсия, это не одно и то же, и, если он не будет пить, то это не повторится. Случай у него был единичный, он не пьет уже 7 лет. После этого случая прошло 10 лет, он нормально работал, справлялся со своими обязанностями.

В судебном заседании представители ответчика Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» (далее МАНО «ЛДЦ») ТЕА, ТМН, по доверенностям, иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Ранее в судебном заседании представители ответчика поясняли, что истец проходил медицинские осмотры в связи с работой во вредных условиях труда, указанных работодателем. Истец с **. не допускался к работе на высоте, по шуму, а также он не годен к работе с вредными условиями труда, поскольку ранее был поставлен диагноз - эпилепсия. Однако работодатель все равно допускал истца к работе. Имеется заключение эпилептолога АВА, однако он не является врачом профпатологом, не может давать заключение о профпригодности. К эпилептологу истец был направлен на консультацию для наблюдения. Если у человека была потеря сознания, это является основанием не допуска к работе с вредными условиями труда. Основной целью обследования истца является возможность его работы с вредными условиями труда. По анамнезу было выявлено, что у истца имеются ограничения. Никаких нарушений при выдаче заключения не было допущено.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, медицинские документы истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования КСА не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

    Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 3.5 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), к таким факторам отнесен производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок), обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

    В соответствии с п.п. 4,5 указанного Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

    Согласно п. 48 указанного Порядка работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что КСА является работником АО «Иркутскэнергоремонт», работает в должности котельщика. Работа связана с вредными условиями труда, имеется вредный производственный фактор - производственный шум при вредных условиях труда.

Установлено, что в сентябре 2015г. истец, по направлению работодателя проходил обследование (периодический медицинский осмотр) в МАНО «ЛДЦ». Врачебной комиссией МАНО «ЛДЦ» по результатам медицинского осмотра истец признан негодным к работе с вредными условиями труда, что подтверждается протоколом врачебной комиссией № от **.

По результатам проведенного периодического медицинского осмотра председателем медицинской комиссии вынесено заключение периодического медицинского осмотра № от **, в котором также указано, что истец признан негодным к работе с вредными условиями труда.

КСА ознакомлен с протоколом и заключением врачебной комиссии, от подписи в них отказался.

    В ходе рассмотрения дела представители ответчика поясняли, что имевший место у истца синкопальный синдром ( потеря сознания) является противопоказанием к работе во вредных условиях труда.

    Для подтверждения доводов истца о незаконности заключения периодического медицинского осмотра № от ** и протокола врачебной комиссии МАНО «ЛДЦ» по результатам медицинского осмотра № от ** о признании его негодным к работе с вредными и (или) опасными условиями труда определением суда от ** по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

    Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от **, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», определены общие и дополнительные медицинские противопоказания к допуску к работам. Так, лица, имеющие заболевания, сопровождающиеся расстройством сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и пр., не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (приложение № 3, пункт 48). В данном конкретном случае, в соответствии с представленными медицинскими документами, с учетом отраженных в них клинико-анамнестических сведений (дважды были судорожные приступы, с потерей сознания, судорожными подергиваниями; после приступа вялый, беспокоит головная боль, слабость; в приемном покое общий судорожный припадок повторился, сделан сибазон, затем повторный кратковременный приступ тонико-клонических судорог, сделан сибазон, назначена противосудорожная терапия) и результатов параклинических исследований (ЭЭГ), у КСА был диагностирован «Эпилептиформный синдром в форме редких генерализованных припадков. Состояние после серии приступов». Таким образом, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, диагностированный у КСА эпилептиформный синдром в форме редких генерализованных припадков (серия приступов), является общим медицинским противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда. На основании изложенного выше, заключение периодического медицинского осмотра № от ** и протокол врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** МАНО «ЛДЦ» о признании КСА непригодным к работе с вредными условиями труда, а также о наличии у КСА противопоказаний к работе с вредными и опасными условиями труда, следует считать обоснованными.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение выполнено государственным экспертным учреждением «Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы», комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертами выполнено на основании представленных медицинских документов, исследованных экспертами, по ним сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы экспертов подробно мотивированы.

     В силу п. 48 указанного выше Порядка, работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда при наличии

заболевания, сопровождающегося расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др.

    Наличие у истца в анамнезе диагноза - эпилептиформный синдром в форме редких генерализованных припадков (серия приступов) подтверждается медицинской документацией истца, картой стационарного больного №. Данное заболевание является общим медицинским противопоказанием к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

    Заключение периодического медицинского осмотра № от **, протокол врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** оформлены в соответствии с п.п.12,13,28,29,31,38 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** №.

    Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение руководителя эпилептологического центра АВА о сохранении трудоспособности истца, поскольку заключение сделано без учета медицинской документации, кроме того, не представлено доказательств, что указанный специалист является профпатологом.

    Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку оспариваемые заключение периодического медицинского осмотра № от ** и протокол врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** приняты уполномоченным органом, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы врачебной комиссии относительно признания КСА непригодным к работе с вредными условиями труда, а также о наличии у КСА противопоказаний к работе с вредными и опасными условиями труда подтверждены заключением судебной экспертизы, которое суд находит допустимым доказательством по делу, которое согласуется с медицинскими документами истца, а поэтому в удовлетворении иска истцу должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ** по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно счету № от ** стоимость судебной экспертизы составила 36 331 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, несмотря на отказ в удовлетворении иска, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в связи с чем, данные расходы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КСА к Медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» о признании заключения периодического медицинского осмотра № от ** и протокола врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра № от ** незаконными отказать.

Взыскать в пользу ГБУЗ «Иркутское Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» за счет средств федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы по счету № от ** в сумме 36 331 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30.12.2016.

Судья Э.А.Куркутова