Решение по делу № 33-6660/2016 от 29.09.2016

Дело № 33-6660/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 10 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Григорьевой Ф.М.,

судей     Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре                  Тютриной К.В.,

с участием прокурора             Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведевой М.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Ялуторовска Тюменской области к Медведевой М.В., Барановой Т.С., Медведеву А.А., Утковой К.В., Шанауровой В.В., Медведеву В.В., Уткову В.А., Медведеву Д.П., Перминову М.И., Шанаурову Н.П., Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в городе Ялуторовске, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в отношении жилого помещения расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Медведеву М.В., Баранову Т.С., Медведева А.А., Уткову К.В., Шанаурову В.В., Медведева В.В., Уткова В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.......>.

Признать Медведева Д.П., Перминова М.И., Шанаурова Н.П. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.......>.

Признать договор социального найма от 5 мая 2008 года <.......>, заключенный между муниципальным учреждением «Служба заказчика» и Медведевой М.В., расторгнутым.

Возложить на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в городе Ялуторовске обязанность снять с регистрационного учета по адресу: <.......>, следующих граждан:

Медведеву М.В., <.......> года рождения, уроженку <.......>;

Медведева А.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>;

Уткову К.В., <.......> года рождения, уроженку <.......>;

Шанаурову В.В., <.......> года рождения, уроженку <.......>;

Медведева В.В., <.......> года рождения, уроженца <.......>;

Медведева Д.П., <.......> года рождения, уроженца <.......>;

Перминова М.И., <.......> года рождения, уроженца <.......>;

Шанаурова Н.П., <.......> года рождения, уроженца <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Медведевой М.В. – Кирсаненко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации г.Ялуторовска Тюменской области Глазунова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Администрация г.Ялуторовска Тюменской области обратился в суд с иском к Медведевой М.В., Барановой Т.С., Медведеву А.А., Утковой К.В., Шанауровой В.В., Медведеву В.В., Уткову В.А., Медведеву Д.П., Перминову М.И., Шанаурову Н.П., Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске о признании Медведевой М.В., Барановой Т.С., Медведева А.А., Утковой К.В., Шанауровой В.В., Медведева В.В., Уткова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, признании Медведева Д.П., Перминова М.И., Шанаурова Н.П. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, признании договора социального найма от 05 мая 2008 года <.......>, заключенного между муниципальным учреждением «Служба заказчика» и Медведевой М.В., расторгнутым, снятии с регистрационного учета по спорному адресу указанных лиц.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2008 года с Медведевой М.В. был заключен договор социального найма <.......> на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. В соответствии с пунктом 3 данного договора в жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены ее семьи: Баранова (Медведева, Ильина) Т.С., Медведев А.А., Уткова К.В., Шанаурова (Медведева) В.В., Медведев В.В., Утков В.А. В ноябре 2013 года Гончарова Т.П. обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Администрации г.Ялуторовска, Медведевой М.В. о признании права пользования вышеуказанной квартирой и заключении договора социального найма. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что Медведева М.В. совместно с членами своей семьи добровольно выехала на другое постоянное место жительства в квартиру <.......>, принадлежащую ей на праве собственности.

Представитель истца Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Медведева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева А.А. и Медведева В.В., и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Уткова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Перминова М.И., Шанаурова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева Д.П., Шанаурова Н.П., Баранова Т.С., Утков В.А., представитель ответчика Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Гончарова Т.П., Гончаров Ю.С., Гончарова О.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Медведева М.В.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что судом были нарушены положения Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ущемлены права несовершеннолетних. Указывает, что не были привлечены органы опеки и попечительства, о рассмотрении настоящего дела не уведомлен прокурор.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, является Медведева М.В. согласно договора социального найма от 05 мая 2008 года <.......>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены дочь Баранова (Медведева) Т.С., сын Медведев А.А., дочь Уткова К.В., дочь Шанаурова (Медведева) В.В., сын Медведев В.В., Утков В.А. (л.д. 12-13).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Гончарова Т.П. с 25 октября 2011 года; Гончаров Ю.С. со 02 апреля 2010 года; Гончарова О.Г. с 24 августа 2011 года; Медведев В.В., Медведев А.А. и Медведева М.В. с 12 марта 2015 года; Уткова К.В. с 16 октября 2015 года; Перминов М.И. с 20 октября 2015 года; Медведев Д.П. и Шанауров Н.П. с 27 октября 2015 года; Шанаурова В.В. с 23 октября 2015 года (л.д. 14-15).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Медведева М.В. с членами ее семьи в 2010 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства – в квартиру <.......>, где все члены семьи зарегистрировались по месту жительства, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от права пользования на квартиру, занимаемую по договору социального найма.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о добровольном и постоянном характере выезда Медведевой М.В. с членами семьи из спорного помещения. Ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорной квартирой отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя.

Доводы жалобы о нарушении при вынесении решения норм процессуального права, выразившихся в отсутствии прокурора, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку предметом спора являлись требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, участие прокурора в рассмотрении которых не предусмотрено положениями ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись        

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья