Решение по делу № 1-3/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-3/2022 Копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2022 года                                                                               п. Думиничи

Мировой суд судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области Сорокина М.В., при ведении протокола помощником мирового судьи Какаулиной Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н., подсудимого Саёнкова С.В., защитника-адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 1 от 19.01.2022, потерпевшего Ф.А.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Саёнкова Сергея Валерьевича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саёнков С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17.10.2021 в период с 04:30 до 05:00 Саёнков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном с северной стороны дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где также находились Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.2, когда в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных причинением ему со стороны Ф.А.А.1 физической боли, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.3, Саёнков С.В., в вышеуказанные время и месте, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, высказал им угрозу убийством, а именно сказал, что убьёт их, сожжет их дом вместе с ними. В продолжение своего преступного умысла Саёнков С.В. направился по месту своего жительства по адресу<АДРЕС> где для последующей демонстрации своих намерений и в подтверждение реальности высказанных Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.3 угроз, взял легковоспламеняющуюся жидкость - бензин АИ-92 в полимерной ёмкости, с которой вернулся по месту жительства потерпевших и в целях оказания психического воздействия и заведомо зная, что Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.2 наблюдают за его действиями, в период с 05:00 до 05:22 17.10.2021 разлил бензин на приусадебном участке, прилегающем к северной стене их дома, вплоть до дверного проема входной двери, и находящимися при нем спичками умышленно поджег его и убежал. Ф.А.А.1, увидев во дворе дома яркий огонь, выбежал на улицу и затушил его ногами.

Ф.А.А.1 и Ф.Н.П.2, учитывая агрессивное состояние Саёнкова С.В., а также вызванное у них чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, выраженную как словесно, так и произведенными со стороны Саёнкова С.В. действиями, воспринимали реально, вследствие чего у них имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия Саёнкова С.В. квалифицированы по               ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами дела, Саёнков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Саёнков С.В. так же заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Ефимов В.Я. поддержал ходатайство Саёнкова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Крючков С.Н., потерпевший Ф.А.А.1 в судебном заседании, потерпевшая Ф.Н.П.2 в поступившей телефонограмме, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного Саёнковым С.В. ходатайства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Саёнков С.В. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 18.03.2015 года по линии РВК находился на обследовании в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица», признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2663 от 01.12.2021 Саёнков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется психическое расстройство F 70 по МКБ-10. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного расстройства позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 - 104 УК Российской Федерации, а так же в лечении и реабилитационных мероприятиях в соответствии со ст. 72.1 УК Российской Федерации, Саёнков С.В. не нуждается.

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимого возможности осуществления контроля за поведением и обусловило возникновение повышенной агрессии в адрес потерпевших, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание Саёнкову С.В.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Саёнкову С.В. наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 322, 323 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саёнкова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Думиничский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Избрать Саёнкову С.В., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий                   / подпись /           М.В. Сорокин

Копия верна:

Мировой судья                               М.В. Сорокин