Решение по делу № 12-58/2014 от 28.03.2014

Дело №12-58/2014

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2014 года                                     город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев жалобу

Вершининой О. В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» Вершининой О. В., признанной виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратилась Вершинина О.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которого она, являясь директором ООО «ПромСпецМонтаж», то есть должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в нарушение п.1 ст.246.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не представила в установленный срок-до *Дата* года налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за *Дата* год в Межрайонную инспекцию ФНС России по Свердловской области №29.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что руководящую должность директора в ООО «ПромСпецМонтаж» никогда не занимала, с данной организацией в трудовых отношениях не состояла, Налоговый орган ошибочно признал ее субъектом вменяемого ей административного правонарушения

Лицо, привлекаемое к административной ответственности-Вершинина О.В. в судебное заседание не явился, представила ходатайство, указывая, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области Кочнев А.В. с жалобой заявителя согласен, указал, что действительно произошла ошибка, должна была быть привлечена к ответственности теска Вершининой, но *Дата* года рождения. По данному факту в настоящее время проводится служебная проверка.

Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела Вершинина О.В., являясь директором ООО «ПромСпецМонтаж», то есть должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в нарушение п.1 ст.246.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не представила в установленный срок-до *Дата* года налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в Межрайонную инспекцию ФНС России по Свердловской области №29.

Фактически декларация была предоставлена в МРИ ФНС №29 Свердловской области по почте *Дата* года, получена МРИ ФНС -*Дата* года, правонарушение обнаружено *Дата* года.

Привлекая Вершинину О.В. к административном ответственности, мировой судья пришел к выводу, о наличии его вины в совершенном правонарушении как должностного лица, отвечающего за ведение бухгалтерского учета в ООО «ПромСпецМонтаж».

Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может являться руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате - главный бухгалтер, если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В материалах дела отсутствуют копия приказа о приеме на работу в должности директора ООО «ПромСпецМонтаж» Вершининой О.В., либо каких либо иных документов, свидетельствующих о заключении трудовых отношений у Вершининой О.В. с данной организацией.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что Вершинина О.В. не являлась должностным лицом (руководителем) ни на момент возникновения у общества обязанности по предоставлению декларации, ни в отчетный период - *Дата* года.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило должной правовой оценки со стороны мирового судьи.

Исходя из изложенного, заявитель не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* в отношении Вершининой О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Вершининой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым директор общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» Вершинина О. В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - ОТМЕНИТЬ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области                                М.С.Виноградов