Приговор по делу № 1-246/2016 от 31.08.2016

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» октября 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимой Бороздиной Е.В.,

защитника Войтова Н.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Бороздиной Е. В., <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бороздина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФОА., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ Бороздина Е.В., находилась в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же САА. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество ФОА.:

        - косметичку черно-золотого цвета стоимостью 500 рублей;

        - косметичку розового цвета стоимостью 50 рублей;

        - женскую сумку черного цвета стоимостью 600 рублей;

        - кухонное полотенце стоимостью 100 рублей;

        - майку желтого цвета с капюшоном стоимостью 200 рублей;

        - футболку черного цвета с розовой лямкой стоимостью 500 рублей;

        - футболку голубого цвета стоимостью 100 рублей;

        - женские шорты серого цвета стоимостью 100 рублей;

        - маникюрный набор стоимостью 1000 рублей;

        - шариковые румяна фирмы «AVON» стоимостью 500 рублей;

        - шариковую пудру фирмы «AVON» стоимостью 400 рублей;

        - тональный крем фирмы «YVES ROCHER BB PEAU PARFAIT» стоимостью 350 рублей;

        - кисточку для нанесения макияжа стоимостью 100 рублей;

        - тени для век с надписью «Avin Dor» стоимостью 50 рублей;

        - тушь для ресниц фирмы «AVON» SUPER SHOK стоимостью 350 рублей;

        - тушь для ресниц фирмы «YVES ROSHER» стоимостью 700 рублей;

        - тушь для ресниц фирмы «AVON» LUXE стоимостью 450 рублей;

        - тушь для ресниц фирмы «AVON» WINGED OUT стоимостью 275 рублей;

        - помаду розового цвета фирмы «AVON» LUXE стоимостью 200 рублей;

        - зеркало стоимостью 20 рублей;

        - пилочку для ногтей стоимостью 20 рублей;

        - тушь для ресниц фирмы «AVON» стоимостью 500 рублей;

        - тушь для ресниц стоимостью 500 рублей;

        - тени для век четырехцветные стоимостью 100 рублей;

        - футболку с надписью «LOVE I things playes» стоимостью 500 рублей;

        - футболку с надписью «Иду налево» стоимостью 300 рублей;

        - лосины с надписью «23» стоимостью 100 рублей;

        - платье стоимостью 2000 рублей;

        - футболку серого цвета с надписью «Gerl EANTASY WORLD» стоимостью 200 рублей;

        - полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий,

чем причинила потерпевшей ФОА. значительный ущерб на общую сумму 10765 рублей.

        После чего Бороздина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 4200 рублей, заявлен гражданский иск.

Подсудимая Бороздина Е.В. виновной себя признала полностью, гражданский иск признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бороздиной Е.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимой Бороздиной Е.В. судом разъяснены, подсудимой понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Бороздина Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФОА. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимой.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей ФОА., - оставить последней по принадлежности; имущество, хранящееся у подсудимой Бороздиной Е.В., – оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бороздину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бороздиной Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Бороздиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Бороздиной Е. В. в пользу ФОА <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей ФОА., - оставить последней по принадлежности; имущество, хранящееся у осужденной Бороздиной Е.В., – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья                                 Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.10.2016