Решение по делу № 5-396/2014 от 26.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-396/14

26 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Серебрякова В.А., <ДАТА2>, работающего в ЧОП ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

              Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении,  12.10.2014 года в 07 час. 00 мин. Серебряков В.А. управлял транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии опьянения.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

            В судебном заседании Серебряков В.А. пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку самостоятельно он прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», согласно заключению которого «Состояние опьянения не установлено».

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях Серебрякова В.А. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 05.11.2014г. была назначена комиссионная экспертиза, с целью определения правильности и обоснованности акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2014 года и акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.10.2014 года. В распоряжение экспертной комиссии ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара были предоставлены указанные акты.

Согласно Экспертному решению <НОМЕР> от 10.11.2014 года, областной контрольной комиссией медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения при Министерстве здравоохранения Самарской области было дано заключение, что временной промежуток между проведенными освидетельствованиями в 5 часов, мог послужить причиной установления заключения «Состояние опьянения не установлено».

Доводы Серебрякова В.А. о том, что акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2014г. опровергается актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.10.2014 года, который является медицинским документом и должен быть принят во внимание при вынесении решения, мировой судья не может принять во внимание, поскольку из изученного экспертного решения <НОМЕР> от 10.11.2014 года, областной контрольной комиссией медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения при Министерстве здравоохранения Самарской области, следует что медицинское освидетельствованиебыло проведено спустя пять часов.

Таким образом, мировой судья считает необходимым в основу постановления положить акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2014 года, которым было установлено состояние опьянения на момент управления транспортным средством.  

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние от 12.10.2014 года и приложенному к нему бумажному носителю, исследование проводилось прибором АКПЭ-01М <НОМЕР> поверен 24.10.2013г., у обследуемого Серебрякова В.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,325 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что позволяет в полной мере установить факт нахождения Серебрякова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Серебряков В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.10.2014 года, согласно которому Серебряков В.А. факт нарушения не отрицал, дав объяснения, что вчера на поминках выпил 100 грамм водки, управлял автомашиной, был остановлен на посту ГАИ;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2014 года;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2014 года, согласно которому у Серебрякова В.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Серебряков В.А. был ознакомлен и согласен;

- опросами понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым в их присутствии водителю Серебрякову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, результат освидетельствования 0,325 мг/л, с результатами освидетельствования он был полностью согласен, на переосвидетельствовании не настаивал;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 12.10.2014г.;

- экспертным решением <НОМЕР> областной контрольной комиссией медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения  при Министерстве здравоохранения Самарской области от 10.11.2014 года.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Серебрякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, нарушение водителем Серебряковым В.А. требований пункта 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Серебряковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены вышеизложенными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Серебрякову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, однако Серебряков В.А. своим правом не воспользовался.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность Серебрякова В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Серебрякову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Серебрякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ГУ МВД России по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 уникальныйкод администратора 006, УИН 18810463140980107684.

            В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.         

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

             Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2014  года.

             Постановление выдано для предъявления к исполнению «___» __________ 2014  года.

            Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева