Решение по делу № 2-1449/2016 ~ М-10527/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АНМ к ОТС о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом общего собрания от **.

У С Т А Н О В И Л:

АНМ обратилась в суд с иском к ОТС о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом общего собрания от **, указав, что АНМ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 84 квартал, .... При рассмотрении иска ОТС к АНМ истцу стало известно, что ** собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформлен протокол подсчёта голосов собственников помещений. Инициатором общего собрания собственников жилья, согласно протоколу, являлась ОТС На повестку общего собрания инициатором были вынесены следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подведению итогов голосования, подсчёту голосов собственников и подписанию протокола подсчёта голосов; утверждение места хранения документов, касающихся проведения общих собраний и их результатов - ...; расторжение действующего договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО <данные изъяты> (ИНН №) и отказ от его исполнения в одностороннем порядке с **; выбор организации для заключения договора управления многоквартирным домом – ООО <данные изъяты> (ИНН №); утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО «<данные изъяты>; заключение с ** договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты>; определение размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 10,80 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2015-2016 г.; выборы БН уполномоченным представителем собственников по многоквартирному дому, с наделением правом согласования условий договора и подписания от имени собственников помещений многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> определение способа расчёта за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и заключение договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; обязать ООО <данные изъяты> в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ ** передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, в том числе: карточки регистрации формы Ф-9, поквартирные карточки формы Ф-10, документы по обслуживанию приборов учёта холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя), а именно: проект на установку ПУ ХВС и ГВС, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта ХВС и ГВС, акт повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта ХВС и ГВС, свидетельство о поверке ПУ ХВС и ГВС, паспорт готовности ПУ ХВС и ГВС, паспорт на расходометр и иные документы ПУ ХВС и ГВС; обязать ООО <данные изъяты> до ** вернуть неизрасходованные денежные средства по многоквартирному дому по состоянию на ** путём перечисления денежных средств на расчётный счёт вновь выбранной управляющей организации; наделение ООО <данные изъяты> правом от имени собственников обратиться в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о возврате неизрасходованных денежных средств собственников многоквартирного дома в случае, если в установленный срок денежные средства не будут переведены ООО <данные изъяты> на счёт вновь выбранной управляющей организации; освободить подвальное помещение многоквартирного ... ... под третьим и четвёртым подъездом; выборы БН уполномоченным представителем собственников по многоквартирному дому действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, с наделением правом согласования условий договора и подписания от имени собственников помещений многоквартирного дома договора аренды подвальных помещений многоквартирного дома. В соответствии с зафиксированными в Протоколе результатами голосования собственников помещений многоквартирного дома, по всем вопросам, вынесенным на повестку, собрания, за исключением пунктов <данные изъяты>, было принято положительное решение. Истец считает, что внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., решение которого оформлено Протоколом от **, проведено ответчиком с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, прав собственником помещений в многоквартирном доме, а именно: нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания. В протоколе не указано, каким образом осуществлялось извещение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом с уведомление не направлялись, истец о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем было нарушено право истца на получение информации о том, кто является инициатором проведения общего собрания собственников; о том, какая форма будет у предстоящего собрания - очная или заочная; о дате и месте проведения собрания, а при заочном голосовании - об окончательной дате приёма письменных бюллетеней о голосовании с местом приёма документов; о вопросах, представленных на повестку дня предстоящего собрания. Таким образом, было нарушено право истца на возможность принимать участие в управлении многоквартирным домом и выражение своей воли по вопросам повестки общего собрания (Протокол от **). Нарушен утверждённый ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников. Согласно протоколу, общее собрание собственников жилых помещений проводилось в форме заочного голосования, несмотря на то, что, в нарушение требований ч.1 ст. 47 ЖК РФ, ранее не было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в очной форме, в котором отсутствовал кворум. В связи с тем, что собственники жилья не были извещены надлежащим образом о времени собрания и месте подсчёта голосов, истец имеет основания полагать, что протокол общего собрания от ** носит формальный характер, голосование собственников жилых помещений фактически не проводилось, кворум отсутствовал. Нарушен утверждённый Жилищным кодексом РФ порядок уведомления собственников о принятом общим собранием собственников решении. Место размещения уведомления о принятом общим собранием собственников решение не определялось ни собранием собственников жилых помещений от **, ни ранее проведёнными собраниями, ответчиком итоги голосования не размещались, вследствие чего истец была лишена возможности ознакомиться с решением общего собрания от **.

В судебное заседание АНМ не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – АНД, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что когда были запрошены копии решений у ответчика, то решения были предоставлены в три этапа. Сначала была первая пачка подшитых решений, затем вторая пачка и третья. По кворуму представлена цифра 64,70%, но по тем решениям, которые были подсчитаны позже, в общем, получилось 96%, что противоречит кворуму. Не понимает, откуда взялись решения квартир, которые не могли голосовать. Принцип подсчета, который указан ответчиком, тоже непонятен, потому что процент подсчета голосов вычисляется иным образом.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ЛТЕ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснил, что № квартира площадь равна 49,3 кв.м., и РА не является собственником данной квартиры, а остальные указанные лица являются собственниками. Площадь ...,4 кв.м., 120 квартир, 140 человек голосовало, в протоколе 64,70% голосов, но после пересчета стало 81,65% голосов. В общественных местах, а именно в подъезде около дверей и почтовых ящиков были расклеены объявления. Извещения были именно в подъезде около дверей и почтовых ящиков. Актами можно это подтвердить. Листы голосования были розданы старшим членом по подъезду. Сбором занимался истец, сбором голосования занимались третье лицо, ответчик и иные лица. Решения собственников раздавали по квартирам, где люди голосовали и решения потом были собраны. ОТС, БН, АНМ, АНП, Р - лица, которые помогали раздавать решения. Собирали решения те же лица или собственники ОТС в ее квартиру. В одном извещении было указано об очном ** и заочном собрании. Очное собрание проводила ОТС, место было во дворе 3 домов в 19:00. В протоколе зафиксировано. Пришли 3 дома. В каждом доме инициаторы извещали свой дом. Пришли собственники с трех домов, которые поднимали руки. Документов у лиц не было, никого не проверяли. Дополнительно не извещали никого. Кворума не знали, что не будет. Мы знали, что собрание не дадут провести. До ** дополнительно извещали. Разместили копии протоколов о том, что кворума не было и что голосование будет со 2 по 22 июня. Присутствовали при подсчете голосов Б, Агильдина и ОТС, они подсчитывали голоса. Пояснить не могут, как подсчитывали. Данные решения находились у третьего лица, она дала пояснения, что решения у нее лежали в трех файлах, поэтому передавались поэтапно. Первые решения тоже не соответствуют в цифрах. Извещать граждан путем объявлений в подъездах не запрещено. Рекомендации не являются законом. Был вывешен протокол, где была та же информация, что и в сообщении. Сообщение о проведении собрания существовало. Подтверждается актом.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО <данные изъяты> - КТО, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, пояснила, что была нарушена процедура оповещения собственников, должно быть извещение очного собрания за 10 дней до проведения собрания и в дальнейшем за 10 дней оповещение о заочном голосовании. Порядок уведомления не определялся на общем собрании. Акт не является доказательством. Принесенные вторым и третьим этапом решения не могут приобщаться к делу, так как неизвестна их судьба. Донесенные решения не должны играть роли.

В судебное заседание третье лицо – БН не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования АНМ к ОТС о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... квартал 84 ..., оформленного протоколом общего собрания от **, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АНМ является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.

** было проведено заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного ... ....

Согласно протоколу на данном собрании были вынесены следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подведению итогов голосования, подсчёту голосов собственников и подписанию протокола подсчёта голосов; утверждение места хранения документов, касающихся проведения общих собраний и их результатов - ...; расторжение действующего договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО <данные изъяты> и отказ от его исполнения в одностороннем порядке с **; выбор организации для заключения договора управления многоквартирным домом – ООО <данные изъяты> утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО <данные изъяты> заключение с ** договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> определение размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 10,80 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2015-2016 г.; выборы БН уполномоченным представителем собственников по многоквартирному дому, с наделением правом согласования условий договора и подписания от имени собственников помещений многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> определение способа расчёта за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и заключение договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; обязать ООО <данные изъяты> в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ ** передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, в том числе: карточки регистрации формы Ф-9, поквартирные карточки формы Ф-10, документы по обслуживанию приборов учёта холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя), а именно: проект на установку ПУ ХВС и ГВС, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта ХВС и ГВС, акт повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта ХВС и ГВС, свидетельство о поверке ПУ ХВС и ГВС, паспорт готовности ПУ ХВС и ГВС, паспорт на расходометр и иные документы ПУ ХВС и ГВС; обязать ООО <данные изъяты> до ** вернуть неизрасходованные денежные средства по многоквартирному дому по состоянию на ** путём перечисления денежных средств на расчётный счёт вновь выбранной управляющей организации; наделение ООО <данные изъяты> правом от имени собственников обратиться в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о возврате неизрасходованных денежных средств собственников многоквартирного дома в случае, если в установленный срок денежные средства не будут переведены ООО <данные изъяты> на счёт вновь выбранной управляющей организации; освободить подвальное помещение многоквартирного ... ... ... под третьим и четвёртым подъездом; выборы БН уполномоченным представителем собственников по многоквартирному дому действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, с наделением правом согласования условий договора и подписания от имени собственников помещений многоквартирного дома договора аренды подвальных помещений многоквартирного дома.

Решен вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> Голосование по вопросам повестки дня проведено в заочной форме.

** между собственниками жилых помещений в многоквартирном ... и ООО <данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком с ** и действует с течение одного года.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ДА суду пояснил, что проживает уже 6 лет в своей квартире, с февраля 2009 года. Квартира находится в собственности. Собственники: он, ДЕА, ДАА, ДЮ по 1/4 доли на каждого. Слышал об очном голосовании от соседей, на объявления не обращаю внимания. На очном голосовании я не был и решения не подписывал. Не им заполнено решение, он так не пишет. Данные паспорта соответствуют, доля верно указана, площадь 56 кв.м., тоже указана верная. Решение не заполнял, подпись не его. В паспорте есть его роспись, но сейчас немного иначе расписывается. В решении и не подпись жены стоит. Ему листы голосования не приносили, поэтому подпись не его. Результат голосования не знает. На объявления в подъезде не обращает внимания, его это не интересует.

Свидетель КВ суду пояснил, что квартира в его собственности. На объявления не обращает внимания, его это не интересует. О заочном голосовании слышал от соседей. Даже если объявления висят, то он их не читает. Решения не приносили, жене тоже не приносили. Заполнено решение не им и подпись не его. 45,4 кв.м., площадь его квартиры. Жена и двое детей проживают с ним. Говорили по подъезду, что будут приносить решения, но он сказал, чтобы жена ничего не подписывала.

Свидетель ДЮ суду пояснил, что собственники он и жена ДГ, по 1\2 доли. Площадь ...,3 кв.м. О том, что будет очное голосование, не слышал. Объявления читает, но данного объявления о собрании собственников не читал, так как его не было. О заочном голосовании не слышал ** Решения домой не приносили и ничего он не заполнял. Заполнено решение не им и подпись похожа на его, но видно, что не его. Решение не подписывал и не заполнял.

Свидетель ДГ суду пояснила, что собственники она и муж ДЮ по 1\2 доли. Площадь 45,3 кв.м. нашей квартиры. С марта 2015 по ноябрь 2015 года жили на даче. Когда приехали домой, им сказали том, что перейдем в ООО <данные изъяты> Объявлений не видела. Решения не давали. Почерк не ее, подпись не ее, она так не пишет. Такое решение никогда не заполняла и не подписывала.

Свидетель ШГ суду пояснила, что собственники ШЛ, она и БП по 1/3 доли у каждого. В апреле уезжают на дачу, поэтому в квартире не находится все лето. В подъезде объявлений не было, когда приезжала с дачи. Решения не передавали. Дочь с ними тоже не проживает. О собраниях ничего не слышала.

Свидетель РАВ суду пояснил, что он один собственник. Площадь ...,4 кв.м. С ним проживают дочь и внук с февраля 2016 года. Он с мая по сентябрь проживал на даче в 2015 году. Он смотрит только платежные документы, на остальные объявления не обращает внимания, поэтому никаких объявления не видел. Узнал о компании <данные изъяты> в июле 2015 года от соседей, когда приехал с дачи. Решения не приносили. Подпись не его и решение он не заполнял, подражали ее подпись. В голосовании участия никогда не принимал.

Свидетель КГС суду пояснила, что собственник только она. Площадь ...,6 кв.м. Живет на даче с апреля-мая по октябрь. Приезжает 4 числа каждого месяца. Сын приезжает с Иркутска и муж с дачи с нею. Объявления не читает. О собрании не слышала ничего. Решения не приносили и она не заполняла. Почерк не ее в решении и подпись тоже не ее, написано в подписи Коморова, она расписывается полностью фамилией, как Комарова.

Свидетель ГАВ суду пояснил, что собственник он и его мама ГСН по 1\2 доли в собственности. Площадь ...,6 кв.м. Объявления все читает, но объявления о собрании не видел. Он в основном на даче или работе. На дачу утром уезжаем и вечером приезжаем. О собрании не знает. Решения не приносили. Подпись похожа, но не его, почерк тоже не его. О паспортных данных могли знать в ЖЭК и паспортном столе. Его мама ничего не подписывала.

Свидетель ГСН суду пояснила, что собственники он и ГАВ по 1\2 доли. Площадь 59,6 кв.м. Ей неизвестно о собрании, потому что она на даче постоянно. Объявления читает, но ничего не было. О собрании не слышала, и не было его. Решения не заполняла, и никто не приходил. Уходит рано на дачу и поздно возвращается. Подпись не ее, но похожа очень, почерк тоже не ее, она так не пишет. Она ничего не заполняла и не расписывалась.

Свидетель ПВП суду пояснила, что 4 собственника: пав муж., СЮА дочь, ПАА сын, и она, по 1\4 доли у каждого. Площадь 45,5 кв.м. О собрании неизвестно. Объявления не читала, так как готовилась к операции. Губанов и Б принесли бланки, которые заполняли всей семьей, в которых поставили запись о том, что против новой Управляющей компании. Когда встретили Губанова, он предоставил документы, в которых были заполнены документы «за» и «против». Губанов не хотел выпускать ее из своей квартиры, но потом выпустил и просил вернуть документы. Решения заполняла, но на собрании не была. В решении было поставлено «за» и «против», чему я была очень удивлена.

Свидетель ШМЕ суду пояснил, что собственники он и сын ЩМС по 1\2 доли. Площадь ... кв.м. Собрание никто не проводил. Объявления не читает. О собрании ей неизвестно. К ней никто не приходил. Почерк не ее, подпись тоже не ее. Данное решение не подписывал. Сын живет в .... около 1-1,5 лет. Ушел жить в ... с лета 2015 г.

Свидетель ЗСИ суду пояснил, что в собственности у него 1/3 доли и у ЗНФ 2/3 доли. Площадь ...,7 кв.м., он видел объявления, но не читает их. О собрании никто не говорил.

Свидетель ЩМС суду пояснил, что у него 1\2 доля. Площадь ...,8 кв.м. Проживает в .... Проживает с 2013 г, в ... не проживает. В решении подпись не его и почерк не его.

Свидетель ГОВ суду пояснила, что она одна собственница. Объявление было возле почтового ящика на двух листах о собрании, висит до сих пор какая-то его часть. Было собрание около 21 дома, было шумно, немного народу, но она ушла. Потом ходили раздавали объявления о голосовании за <данные изъяты> Решение ей принесла ОТС, потому что она этим занималась. Заполняла решение сама. Подпись ее, заполняла сама решение. Объявление точно висело.

Свидетель СНС суду пояснила, что голосовал ее папа СС, который умер ** Вступила в наследство ** Договор дарения был оформлен ** и она является собственником с этого момента. Проходило голосование о смене УК, где ее папа принимал участие в голосовании. В квартире проживает она, отец в данной квартире не проживал, но часто приезжал. Объявление висело, где почтовые ящики, в котором было указано, что будет собрание о смене управляющей компании и голосование. Она была «за» новую управляющую компанию, так как старая ничего не делала. Она сама собирала подписи на новую детскую площадку, но ничего не изменилось. Заполнял решение ее папа и подпись тоже его. Сначала было очное собрание, а потом заочное собрание, где выдавали решение на голосование. Заходили во все квартиры с решениями. Решение СС заполнено ею и расшифровка, а подпись ставил он сам.

Свидетель ПАА суду пояснил, что квартира собственности единоличной. В июне 2015 года был переход в другую управляющую компанию, он увидел объявление об этом около почтовых ящиков. Должно было состояться собрание около № дома о переходе. Он там был, народу много было. Голосования не было, так как было много митингующих. Потом ходили по квартирам и собирали письменное решение. Ему принес решение ГЮ о переходе в другую управляющую компанию. Он заполнил решение и отдал его. Площадь ...,5 кв.м. Решение заполнено его рукой, он расписывался сам. ГЮ сказал, что голосование прошло, но объявления об итогах голосования он уже не смотрел.

Свидетель ДИС суду пояснила, что у нее 1/3 доли в ..., у БН и БАС по 1/3 доли. Она голосовала. Она с мамой проживали и вместе клеили объявления. Было собрание около 21 дома, но отказались от очного голосования, решили перейти к заочному. Она ходила и раздавала решения. На 1 этаже над почтовыми ящиками вешали объявление о собрании. Решения вкладывали в почтовые ящики. Было заочное голосование, подсчет голосов и результат голосования вкладывали в почтовые ящики. Она и мама лично разносили решения по квартирам. Кто не мог заполнить, тот приносил бланки сам или приходили и забирали их. ОТС попросила помочь ее и ее маму. Решение заполнялось мамой, она только расписывалась в нем.

Свидетель ГЮА суду пояснил, что собственником квартиры является ОТС - жена, единоличный собственник. Площадь 45,4 кв.м. Собрание собственников было при его участии. С Б он расклеивал объявления за 12 дней. В объявлении было указано, что если не будет кворума на очном голосовании, то будет заочное с ** по ** Собрание очное было, но провести его не было возможным, из-за людей, которые мешали провести собрание. Потом было решено провести заочное собрание. Он и Б ходили и раздавали решения по квартирам. АНМ с 94 квартиры попросила о том, что поможет с решениями в 6 подъезде. После этого она вернула решения. Он проверял, она проходила квартиры не совсем честно. В видел, как АНМ и Качалова расклеивали объявления о дискредитации <данные изъяты> АНМ передала решения со всего 6 подъезда. АНМ просила около 10 бюллетеней дополнительно. Не знаю, какие решения ему принесла АНМ. С ... квартиры подъезд № прошла с решениями АНМ. Объявления развешивала БН, Б Ирина и он над почтовыми ящиками. Результаты голосования тоже вывешивали. Он приходил в квартиру, выдавал решение, человек расписывался, заполнял и ему обратно отдавал. АНМ отдавала решения не под роспись. Когда развешали результаты Качалова, АНМ, Петелина накинулись на него, что все было неправомерно. Он был вместе с Б, поднялись в квартиру Б, где предоставили решения. Петелина забрала свое решение и испортила его. В протоколе зафиксировано решение Петелиной.

Свидетель ВОН суду пояснила, что квартира в собственности у мужа ВА 1\2 доля, ВЕ - сына 1/4, ВАА 1\4 - дочери, она просто прописана. Голосование было в 2015 году, он там была, но из-за шума не было проведено собрание. Объявление о собрании было и висело в подъезде над почтовыми ящиками. На очном собрании не знали многих людей, так как были соседи из трех домов и решено было провести другое собрание. Дети ничего не заполняли, только муж. Решения приносила Б, ее муж заполнил за себя и за дочь, а за сына не заполнял и не расписывался, так как он живет не с нами. ВАА несовершеннолетняя, за нее решение заполнял ВА Объявления висели о результатах голосования, но не всегда их читает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Истец указывает, что был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Судом установлено, что ответчик исполнил требования п. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ и сообщил собственникам помещений в доме о проведении собрания за 10 дней до даты проведения собирания в очной форме, путем размещения сообщений в местах общего пользования многоквартирного дома в каждом подъезде возле почтовых ящиков, доступных каждому собственнику, что подтверждается актом о размещении сообщений.

В сообщении содержались сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; была указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), также указана дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания и информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В обоснование довода истец ссылаются на пункт 4 статьи 45 ЖК РФ, согласно которому собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок созыва собрания установлен законом и призван обеспечить надлежащее и свободное волеизъявление собственников по вопросам голосования.

Как следует из пояснений представителя ответчика, свидетелей, сообщение о проведении общего собрания было размещено в подъездах дома возле почтовых ящиков.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на общем собрании собственников ранее было принято решение, согласно которому сообщения о проводимых собраниях должны размещаться таким образом. Кроме того, в деле не имеется сведений, что собственникам своевременно направлялись уведомления о проведении собрания.

Вместе с тем, принимая во внимание положения вышеприведенной нормы, то обстоятельство, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений не было направлено каждому собственнику заказным письмом не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным решения собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, и протокола общего собрания собственников, поскольку указанное решение позволяет сделать вывод о действительном волеизъявлении собственников и их намерении принять решения, отраженные в протоколе.

Пояснения свидетелей: КВВ, ДЮ, ДГ, ШГ, РАВ, КГС, ГАВ, ГСН, ПВП, ШМЕ, ЩМС, что они не видели уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в подъезде, суд не может принять во внимание, так как свидетели пояснили, что объявления они не читают.

Таким образом, вывод истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, не основан на материалах дела.

Истец указывает, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

** в 19.00 час., как было указанно в сообщении, было проведено очное собрание собственников дома. Кворум отсутствовал. Дальнейшее проведение собрания было не правомочно в связи с чем, собрание было объявлено оконченным и по окончанию был составлен протокол от ** общего собрания собственников помещений по адресу: ..., ..., проводимого в очной форме (совместное присутствие).

В судебном заседании свидетели: ПАА, ГОВ, ДИС, ГЮА, ВОН, подтвердили, что ** очное собрание проходило во дворе дома.

Доказательств обратного, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно информации указанной в сообщении в период со ** по ** проводилось собрание в форме заочного голосования. На котором, собственники дома принимали решения путем заполнения и сдачи инициатору собрания решений собственников.

Согласно протоколу от **, имеющихся решений собственников, в голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 3769,92 голосов, что составляет 64,70% (кворум имелся). ** был оформлен протокол подсчета голосов собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Принятые решения общего собрания были доведены до сведения ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ресурсоснабжающих организаций, Администрации, Жилищного управления, всех собственников многоквартирного дома, путем размещения на первых этажах в подъездах дома уведомления об итогах голосования, что подтверждается актом от ** о размещении такого уведомления.

Доказательств обратного, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним:

- по ..., проголосовали: УА, БА, УС, указав в решении площадь помещения - 49,5 и долю в праве собственности каждого по 1/3. ... помещения равна 49,4 и каждому принадлежит по 1/5.

- по ..., проголосовали: В А А, указав долю в праве собственности 2, ВЕ, указав долю в праве собственности 1\2 и ВА, указав долю в праве собственности 1/3, однако В Алёне А принадлежит 1\4, ВЕ 1\4 и ВА 1/2.

- по ..., проголосовал СС, указав в решении площадь помещения 56,6, однако площадь равна 56,3 кв.м.

- по ..., проголосовала ТВ, указав долю в праве собственности 100%, однако ей принадлежит 1\4 доля.

- по ..., проголосовала П, однако собственником данного помещения является З.

- по ..., проголосовала К, однако на момент голосования данная квартира являлась муниципальной.

Согласно сведений из БТИ:

- по ..., проголосовала Р, указав площадь помещения 45,4 кв.м., и долю в праве собственности 100%, однако площадь равна 45,5 и принадлежащая ей 1\2 доля.

- по ..., проголосовал К, указав долю в праве собственности 100%, однако ему принадлежит 1\2 доля.

- по ..., проголосовала В, согласно сведений БТИ, она не является собственником данной квартиры.

- по ..., проголосовали Р, Р, Р, РА, указав площадь помещения 49 кв.м. и что каждому принадлежит по 1\4 доли в праве собственности, однако площадь помещения составляет 49,3 и каждому принадлежит по 1\3 доли.

- по ... голосовала БАВ, согласно сведений ЕГрП, собственником является С (проголосовал собственник, согласно сведений из ЗАГС, смена фамилии с БАВ на С ).

- по ... единоличным собственником является ТЛН (проголосовавший собственник).

- по ... единоличным собственником является СЭ (проголосовавший собственник).

- по ... единоличным собственником является ОНС (проголосовал собственник, согласно сведений из ЗАГС, смена фамилии).

- по ... единоличным собственником является ТЕ (проголосовавший собственник).

- по ... голосовала НА, согласно сведений ЕГРП, собственником является В (проголосовал собственник, согласно сведений из ЗАГС, смена фамилии).

- по квартирам №№,79, 86, 92, 93, 94, 95, 96, 105, 106, 108, 111 – в решениях все колонки заполнены.

- по квартирам №№, 23, 8, 18, 37, 4, 2, 6 – в решениях подписи собственникам не принадлежат, что подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетелей: КВ ДЮ, ДГ, ШГ, РАВ, КГС, ГАВ, ГСН, ПВП, ШМЕ, ЩМС

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при проведении собрания не было кворума для принятия решений по повестке дня по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом произведен расчет общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом того, что при оформлении протокола от ** лицами подписавшими протокол была допущена арифметическая ошибка в указании процента принявших участия собственников, в том числе кворума 64,70%, за исключением протоколов, которые не были подписаны собственниками, решений, где все колонки были заполнены, также с учетом правильности установления долей собственников, судом установлено, что общая площадь помещений проголосовавших собственников составляет 4135,64 кв.м. – 71,55 %.

Таким образом, по правилам п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ заочное голосование следует признать правомочным.

Доводы представителя истца, что запрошенные копии решений у ответчика были предоставлены в три этапа, поэтому решения собственников представленных позже, не должны быть учтены при подсчете голосов, несостоятельны.

Не учитывать часть решений собственников, представленных ответчиком в судебное заседание позже, будет нарушать права собственников принявших участие в голосовании, поскольку они приняли участие в голосовании в назначенный период и сдали свои решения до указанной в сообщении даты.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истица участие в голосовании принимала.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что голосование истицы могло повлиять на результаты голосования и это голосование повлекло причинение истцу убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНМ к ОТС о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ..., оформленного протоколом общего собрания от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: