Решение по делу № 2-166/2021 ~ М-79/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-166/2021

64RS0002-01-2021-000295-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица Мещерякова Т.И., Мещеряков А.В., Мещеряков Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика на предоставление кредита, который был перечислен ФИО7 на счет. Банком обязательства по договору исполнены, однако заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту банк направил ФИО7 требование оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии задолженность ФИО7 была уступлена в пользу ООО «Нэйва», после чего последнее уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования. Сумма задолженности ФИО7 составляет 214 964 рубля 88 копеек, из которых основной долг 76 553 рубля 36 копейки, проценты 116 449 рублей 90 копеек, пени, штрафы и иные платы 21 961 рубль 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, оформлено наследственное дело. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ГК РФ, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 964 рублей 88 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 65 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Мещерякова Т.И., Мещеряков А.В., Мещеряков Д.С. Явившийся в судебное заседание Мещеряков А.В. пояснил, что после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его родственники, а именно он, мать Мещерякова Т.И. и сын Мещеряков Д.С. в наследство не вступали по причине отсутствия какого-либо имущества у умершего.

Мещерякова Т.И., Мещеряков Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика судом была привлечена администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, которая в последующем была заменена на надлежащего ответчика – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Названное Федеральное агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о причинах его неявки не сообщило.

С учетом положений ст. 1637 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления-анкеты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В нарушение условий кредитного договора ФИО7 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 214 964 рублей 88 копеек, из которых основной долг 76 553 рубля 36 копейки, проценты 116 449 рублей 90 копеек, штрафная неустойка 21 961 рубль 62 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении названной задолженности, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», являющимся правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО7 по кредитному договору № было уступлено АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО7 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями отдела ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа г. Аткарск и Аткарский район наследственные дела к имуществу ФИО7 отсутствуют.

Из полученных судом сведений регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО7 имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на котором находятся 44 рубля 08 копеек, счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется 10 рублей, счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется 96 копеек, а всего денежные средства на сумму 55 рублей 04 копейки.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО7 отсутствует иное движимое и недвижимое имущество. Как следует из пояснений третьего лица Мещерякова А.В., по причине отсутствия у умершего имущества никто из наследников наследство не принимал.

Наследники ФИО7 до настоящего времени не обратились с заявлением о принятии наследства, доказательств о фактическом принятии наследства не имеется, в связи с чем, признавая наследственное имущество выморочным, суд привлек в качестве ответчика по настоящему делу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что договор страхования с ФИО7 в связи с заключением кредитного договора не заключался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по договору займа перед истцом и имущественные права по договору участия в долевом строительстве.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по неисполненным обязательствам по кредитному договору перед истцом в размере образовавшейся задолженности в пределах суммы денежных средств, находящихся на счетах ФИО7

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обратив взыскание на денежные средства в размере 44 рублей 08 копеек, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 10 рублей, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 96 копеек, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов