Решение по делу № 2-788/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-788/2014

                                                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме 94 825,30 руб., судебных расходов - госпошлины в размере 3 044,76 рублей, а также оплаты услуг представителя 10 000 руб., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 процентов за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа 65 252,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица ФИО1 получила от КПКГ «Партнер» кредит в сумме 80 000 рублей на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, были заключены договоры поручительства между истцом и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №37К131/0101/1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №37К131/0101/2, в которых согласно п.1.3 «Поручитель» отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

           В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за пользованием займом.

           После получения займа ФИО1 произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24400,40 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 14 747,80 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

           При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности по займу.

        Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит взыскать в пользу потребительского кооператива с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно долг по договору займа в сумме 94 825,30 руб., судебные расходы - госпошлину в размере 3 044,76 руб. а также оплату услуг представителя 10 000 руб., проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа 65 252,20 рублей.

         Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ней и потребительским кооперативом был заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. С исковыми требованиями не согласна, так как не имеет финансовой возможности погашать задолженность ФИО1.

         Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

          В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа в соответствии с пунктом 1.1. которого КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал ФИО1денежные средства на потребительские нужды в сумме 80 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, то есть с «22» апреля 2013 года до «22» апреля 2018 года, а ФИО1 обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом и внести членские взносы в порядке, установленном настоящим договором, уставом и Положением КПКГ (л.д.5).

ФИО1после получения займа оплату по погашению займа не производила, выплатила лишь в счет погашения процентов по ДД.ММ.ГГГГ - 24400,40 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 14747,80 рубля. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производила.

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование».

Исковые требования КПКГ «Партнер» о взыскании суммы долга в размере 94 825,30 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п.2.2 договора займа от 22.04.2013г. установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в п.1.1, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 38.4% годовых от остатка суммы займа согласно Устава КПКГ. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев.

Таким образом, ответчик ФИО1 должна была своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты истцу за пользование займом. Однако она это не выполнила, чем нарушила требования статьи 309 ГК РФ, по которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между истцом и ФИО2 (договор № 37К131/0101/1 от 22.04.2013г.) (л.д.6), ФИО3 (договор № 37К131/0101/2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 7).

           Согласно п. 1.3 Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

Исковые требования в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 361 - 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Этому соответствует и заключенный с данным ответчиком кредитный договор.

Из предоставленных доказательств следует, что кредитный договор № 37К131/0101 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договоры поручительства № 37К131/0101/1, № 37К131/0101/2 ответчиками подписаны, с условиями кредитования и поручительства они были ознакомлены и согласны. Расчет задолженности свидетельствует, что ФИО1 взносы по погашению кредитов, как основного долга по кредитам, так и проценты за пользование кредитами, вносила не в полном объёме и нерегулярно (л.д. 4). Таким образом, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору - сумма займа составляет 65 252,20 руб.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 10530,30 рублей.

    Как следует из п. 4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов за пользование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

           Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 19042,80рублей на основании п. 4.2. договора займа, подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с ст.809 ГК РФ из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа 65 252,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу велась подготовка, собирались и составлялись документы. Расходы на представителя документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2014г. на сумму 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом для подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 044,76 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ. Поскольку государственная пошлина взыскивается на основании ст. 98 ГПК РФ, которой не предусмотрено взыскание в солидарном порядке, то в силу ст. 321, 322 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, при этом суд считает необходимым признать доли равными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в сумме 94 825,30 рублей, из них сумма займа 65 252,20 рублей, проценты за использование суммы займа 10 530,30 рублей, неустойка 19 042,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в равных долях, то есть по 3 333,33 руб. с каждой; государственную пошлину в размере 3 044,76 рублей в равных долях, то есть по 1 014,92 руб. с каждой.      

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за использование займа в соответствии с ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа 65 252,20 рублей.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верещагинского районного суда                                      О.А.Конева