Решение по делу № 2-13/2015 (2-1425/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-13/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко,

при секретаре Л.О.Остапенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Щербакова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Луданову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Луданову А.А. о защите прав потребителя, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика стеновую панель и расходные материалы для наружной отделки дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел:

панель кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel» (темно-красный)/1,14*0,47 в количестве 18 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*0,47 в количестве 43 штуки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 25 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

профилированный лист ПС С-8*1150 (ПЭ-9003-ОН) по заказу № ЦП 004428 от ДД.ММ.ГГГГ в составе 6*1,2-1 листов в количестве 7,2 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

саморез 28 (29) мм RAL9003 (белый) в количестве 50 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

профиль потолочный ПП 60/27 3м в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

подвес для профиля потолочного 60,27 в количестве 30 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

планка угла наружного 50*50*2000 (ПЭ-9003-ОН) в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

саморез 4,2*16 мм (цинк) с пресшайбой сверло в количестве 500 штук по цене 0,54 рублей на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой приобретенного материала для отделки дома у этого же ответчика он приобрел:

1. кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 46 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

2. дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 130 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой приобретенного материала для отделки дому он приобрел панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*0,47 в количестве5 5 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой приобретенного материала для отделки дома он приобрел:

1. крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

2. кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве10 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей было уплачено им за отделку дома приобретенными материалами бригадой ответчика.

В ходе установки стеновой панели было установлено, что приобретенный материал является некачественным, после чего первоначальный материал ответчиком был заменен, но и он оказался некачественным (панели не лежат параллельно стенам, «играют», соединение панелей выворачивается). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им сумм, которая была оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ним и ИП Лудановым А.А. о приобретении им следующих предметов: панель кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel» (темно-красный)/1,14*0,47 в количестве 18 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*0,47 в количестве 43 штуки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 25 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; профилированный лист ПС С-8*1150 (ПЭ-9003-ОН) по заказу № ЦП 004428 от ДД.ММ.ГГГГ в составе 6*1,2-1 листов в количестве 7,2 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; саморез 28 (29) мм RAL9003 (белый) в количестве 50 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; профиль потолочный ПП 60/27 3м в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; подвес для профиля потолочного 60,27 в количестве 30 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; планка угла наружного 50*50*2000 (ПЭ-9003-ОН) в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; саморез 4,2*16 мм (цинк) с пресшайбой сверло в количестве 500 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ: кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 46 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 130 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*047 в количестве5 5 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве10 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Луданова А.А. в его пользу <данные изъяты> рублей – стоимость приобретенных предметов; <данные изъяты> рублей – неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от вышеуказанных сумм, <данные изъяты> рублей убытков, выражающихся в расходах на установку приобретенных материалов, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% в день от <данные изъяты> рублей начислить на момент вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Щербакова С.С. – Гиренковым А.Н. были уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи стеновой панели и иных материалов – <данные изъяты> рублей, убытки, выразившиеся в расходах на установку приобретенных материалов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку удовлетворения заявленных потребителем требований в добровольном порядке составил <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу потребителя.

Истец Щербаков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щербакова С.С. – Гиренков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Луданов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Анников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что индивидуальный предприниматель Луданов А.А. занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. На территории г. Алейска у него имеется склад-магазин, из которого осуществляется торговля строительными и сопутствующими материалами. Истец Щербаков С.С., действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ответчика стеновые панели кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel», кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» и расходные материалы, применяемые для наружной отделки дома, данные обстоятельства подтверждаются счетами и чеками на определенные даты. Строительные материалы Щербаков С.С. выбирал сам, самостоятельно осуществлял их вывоз по месту жительства. Строительные и расходные материалы, приобретенные Щербаковым С.С., имели хорошее качество. Истец утверждает, что ему производилась замена первоначально приобретенного материала, однако какие-либо доказательства этому не представлены. У ИП Луданова С.С. отсутствуют документы, подтверждающие возврат строительных материалов: счета, чеки и прочее, не предъявлены данные документы и истцом. При покупке стеновых панелей истцу была передана инструкция по их монтажу. Монтажные работы по установке стеновых панелей на дом Щербакова С.С. ИП Луданов не производил. ФИО1., получивший от Щербакова С.С. деньги за отделку дома, не состоит в трудовых отношениях с ИП Лудановым, также как и ФИО2.. помогавший ФИО1 в монтаже стеновых панелей. Из заключения эксперта, проведенного в рамках гражданского дела, следует, что качество проданных Щербакову С.С. стеновых панелей и расходных материалов удовлетворительное. Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанных строительных материалов, являются необоснованными. Монтаж стеновых панелей ответчик на дом Щербакова С.С. не производил, договор подряда с истцом не заключал, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом на установку приобретенных материалов.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон).

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем, согласно Закону, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом установлена доказательственная презумпция, которая заключается в следующем (ч. 4 ст. 13 Закона): изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор.

Тем самым, суд полагает, что по настоящему делу на истце лежит бремя доказывания факта возникновения договорных отношений с ответчиком (заключение договора), в силу которых возникли нарушения прав потребителя, а также факт нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно положениям ст. 420-425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу общих положений договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истцом Щербаковым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены у ИП Луданова А.А. следующие строительные материалы: панель кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel» (темно-красный)/1,14*0,47 в количестве 18 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*0,47 в количестве 43 штуки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 25 штук по цене 95,00 рублей на сумму 2 375,00 рублей; кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 80 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; профилированный лист ПС С-8*1150 (ПЭ-9003-ОН) по заказу № ЦП 004428 от ДД.ММ.ГГГГ в составе 6*1,2-1 листов в количестве 7,2 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; саморез 28 (29) мм RAL9003 (белый) в количестве 50 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; профиль потолочный ПП 60/27 3м в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; подвес для профиля потолочного 60,27 в количестве 30 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; планка угла наружного 50*50*2000 (ПЭ-9003-ОН) в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; саморез 4,2*16 мм (цинк) с пресшайбой сверло в количестве 500 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ: кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве 46 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; дюбель рамно-фасадный универсальный 10*100 (техКреп) в количестве 130 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ панель кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» (белый)/1,14*047 в количестве5 5 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ крепежный профиль Г-образный 40*40*3000 (ОЦ-01RNL-БЦ-0,9) в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; кронштейн КК-90*50 (ОЦ-01БЦ-1,2) в количестве10 штук по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт приобретения спорных строительных материалов подтверждается чеками, расходными накладными, представленными стороной истца и не оспаривается ответчиком ИП Лудановым А.А.

С момента заключения договора купли-продажи у исполнителя и клиента возникли взаимные обязательства, которые в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что Щербаковым С.С. произведена оплата по договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Истец утверждает, что в ходе установки стеновой панели было установлено, что приобретенный материал является некачественным, после чего первоначальный материал ответчиком был заменен, но и он оказался некачественным (панели не лежат параллельно стенам, «играют», соединение панелей выворачивается).

В судебное заседание представлена претензия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.С. просит расторгнуть договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рубля, вернуть ему убытки в сумме <данные изъяты> рублей уплаченные за установку приобретенного материала, так как при установке приобретенного материала бригадой ИП Луданова А.А. панель оказалась некачественной.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ИП Луданова А.А. при визуальном осмотре было установлено, что продукция соответствует всем заявленным параметрам, не деформирована, не содержит сколов, трещин. Относительно стыков сообщают, что фасадные панели являются имитацией кирпичной кладки, целостность создается при помощи стыков отдельных панелей и наличие стыков неизбежно. Эта особенность выбранного материала. Исходя из практики, стыки менее заметны, при монтаже панелей темных цветов. Идеальный же визуальный эффект может дать только натуральная кирпичная кладка. Видимость стыков, это не брак продукции, а особенность фасадных панелей всех производителей.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления качества стеновой панели кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel», кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» и расходных материалов, применяемых для наружной отделки дома по адресу: <адрес>, а также недостатков выполненных строительных работ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Эксперт» следует, что недостатков изготовления стеновых панелей кирпич 602 Бургунд «Tecos Imabel», кирпич 603 Айсберг «Tecos Imabel» и расходных материалов, применяемых для наружной отделки дома по адресу: <адрес>, не обнаружено. Качество стеновых панелей удовлетворительное. Экспертом указано, что наружная отделка фасада из фасадных панелей выполняет не только защитную, сколько декоративную функцию, что заставляет предъявлять к ней повышенные эстетические требования. Одним из преимуществ декоративной отделки фасадов зданий является красивый внешний вид. Визуальным осмотром обнаружено наличие трех ярко выраженных видимых швов в стыках стеновых панелей по горизонтали на втором этаже. Имеет место неплотное прилегание стеновых панелей в горизонтальных стыках с величиной зазора 3-5мм, вследствие чего на сером фоне стены образуется полоска тени темного цвета. Отсутствие однородности рисунка кирпичной кладки не отвечает эстетическим требованиям. Таким образом, выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к готовым отделочным покрытиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о допустимости заключения эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец Щербаков С.С. его представитель Гиренков А.Н. были ознакомлены с заключением эксперта, возражений относительно выводов эксперта, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявили,

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания внесенной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истцу был продан товар, реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи. При таких обстоятельствах покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной истца утверждается, что отделку дома приобретенными материалами осуществляла бригада ответчика.

Как следует и материалов дела и достоверно установлено судом, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> года по устной договоренности, без заключения письменного договора бригада рабочих осуществляли строительно-монтажные работы по отделки фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расписки Щербаковым С.С. в счет оплаты работ за отделку фасада по адресу: <адрес> была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей гражданину ФИО1

Допустимых доказательств передачи данной суммы ответчику ИП Луданову А.А. в деле не имеется, так же как и доказательств того, на каких условиях был заключен договор между сторонами.

Промежуточных документов: смет, актов приема-передачи выполненных работ и т.п., между сторонами не составлялось.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что летом <данные изъяты> он помогал в монтаже стеновых панелей для отделки дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Щербакову С.С. Договор на установку панелей Щербаков С.С. заключал с его знакомым ФИО1, который занимается частными строительными работами, а он ему помогал. Заключался ли письменный договор подряда, ему неизвестно, деньги за монтаж панелей от Щербакова С.С. получал ФИО1, в какой сумме, ему также неизвестно, он получил от ФИО1 оговоренную между ними сумму. Щербаков четыре раза заставлял их переделывать монтаж стен, пока ему не понравилась проделанная ими работа. При монтаже панелей они пользовались инструкцией, которая была передана в магазине вместе со стеновыми панелями. Никакого отношения к индивидуальному предпринимателю Луданову А.С. ни он, ни ФИО1 не имеют, в трудовых отношениях с ним не состояли и не состоят.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания производства работ по отделки фасада, предметом условий договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ИП Лудановым А.А.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Ссылки представителя истца на то, что выполнение строительных работ производилось бригадой ответчика, не заслуживают внимания суда, поскольку основаны на заблуждениях истца поскольку между сторонами отсутствует договор подряда, либо акт приема-передачи. Наружная отделка дома сторонами не оговаривалось.

Доводы стороны истца о том, что договора с третьими лицами на отделку фасада он не заключал, оснований для возложения на ответчика обязанности отвечать за недостатки работ, которые не являлись предметом договора, заключенного с истцом, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выполнение работ по отделки фаса дома не являлось предметом договора купли-продажи строительных материалов, заключенного между ИП Лудановым А.А. и Щербаковым С.С., следовательно, ИП Луданов А.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для установления качества стеновой панели и качества качество выполненных строительных работ по наружной отделке дома.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Оплата стоимости экспертизы была возложена на ответчика ИП Луданова А.А., и им в последующем была им оплачена.

Вместе с тем, в материалах эксперта отсутствует указание на размер оплаты экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании не заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертного заключения и не предъявил документы о размере оплаты, в связи с чем, суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения. Вместе с тем, ответчик ИП Луданов А.А. не лишен возможности заявить требования о возмещении судебных расходов в отдельном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.193-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербакова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Луданову <данные изъяты> о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда

Алтайского края В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу