Решение по делу № 2-1050/2014 ~ М-1065/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1050/2014 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года с применением средств оргтехники

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                                                                                     г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г<данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>».

С целью получения страховых выплат я обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением. Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения ответчиком была определена в <данные изъяты>. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта я вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их. числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер убытков: <данные изъяты>.

Действием ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу того, будет ли произведено в пользу истца полное возмещение имущественного ущерба или нет. За защитой своих прав она вынуждена была обратиться в суд, что доставляет мне определенные неудобства. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размера <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО3 на основании их заявлений.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1, поскольку страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцу.

Моральный вред истцом завышен, никаких доказательств моральных страданий истцом не представлено.

Штраф не подлежит взысканию в связи с добровольным возмещением обязательства.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя всвязи с тем, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными,возражают о взыскании судом расходов в размерах, указанных истцом.

Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, его представителя,исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Жалобы, обращения потребителей подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее 30 дней со дня регистрации обращения, жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «<данные изъяты>» претензию, что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказного письма (л.д. 5), а в суд с исковым заявлением она обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, таким образом, с момента обращения в суд и до выплаты страхового возмещения прошло не более 30 дней, следовательно, в исковом требовании истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик получил претензию ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представила суду доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика ей был причинен моральный вред, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком нарушены права потребителя после предъявления претензии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказано, то в исковом требовании истца о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскании неустойки - <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                      С.Г. Смердова