Постановление по делу № 1-42/2017 от 31.01.2017

Дело №1-42/2017 (У.д. №16071395)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     20 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» Новак Д.Ю.,

подсудимой Логиновой Н. В.,

защитника-адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение от <дата>, ордер от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Логиновой Н.В., <...>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

                    

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 04 минут до 21 часа 13 минут <дата>, Логинова Н.В., находясь в торгом зале магазина «Телефон.ру», принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания», расположенном по <адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая что ее действия очевидны для сотрудника магазина Гришмановской Ю.С., умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила планшетный компьютер марки «IRBIS <...>, стоимостью 4302 рубля 24 копейки, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания», чем причинила АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму 4302 рубля 24 копейки, после чего Логинова Н.В. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями Логинова Наталья Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Логиновой Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Новак Д.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Логиновой Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Логинова Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Логиновой Н.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание от представителя потерпевшего Новак Д.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Логиновой Н.В., так как она примирилась с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный АО «Русская Телефонная Компания» в результате преступления. Ходатайство ею заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимой.

Подсудимая Логинова Н.В., ее защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Логинова Н.В. в соответствии с уголовным законом не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Вещественные доказательства: материал ОРМ, ДВД диск – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; планшет марки «<...> – возвращенный законному владельцу, оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания в отношении Логиновой Н.В. мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ <...> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    

1-42/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Власенко О.Н.
Ответчики
Логинова Наталья Владимировна
Другие
Новак Дарья Юрьевна
Блескина Н.С.
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Ефременко И.В.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2017Передача материалов дела судье
03.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2017Дело оформлено
06.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее