Решение по делу № 1-37/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-22-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                     26 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела по обвинению Карпова А.Н. в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Н. обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном <ДАТА2>

Уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 22 Волгоградской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке подготовки к судебному заседанию мировым судьёй установлено, что Карпову А.Н. вменяется совершение преступления, как лицу, ранее подвергнутому административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, вынесенному мировым судьёй Корниловой Е.В. (л.д.27-29). Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. В силу ст.35 УПК РФ - территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Ст.61 УПК РФ исключает участие судьи в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Ст.63 УПК РФ запрещает судье повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по этому же делу. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УК РФ, к полномочиям судьи по поступившему в суд уголовному делу в порядке подготовки к судебному заседанию относится принятие решения о направлении уголовного дела по подсудности. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания,что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что при поступлении настоящего уголовного дела установлено, что ранее мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области Корниловой Е.В. <ДАТА3> было вынесено постановление о привлечении Карпова А.Н. к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначении административного наказания в соответствии с санкцией статьи, явившееся одним из оснований для обвинения Карпова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и доказательством по делу, что исключает участие мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Корниловой Е.В. в производстве по уголовному делу, уголовное дело подлежит направлению председателю Киквидзенского районного суда Волгоградской области, для принятия решенияпо изменению территориальной подсудности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 35, 61, 63, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Карпова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направить председателю Киквидзенского районного суда Волгоградской области, для принятия решения. Мировой судья судебного участка№ 22 Волгоградской области Е.В. Корнилова