Решение по делу № 5-64/2016 от 04.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 апреля 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

         директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> представлены в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области документы, указанные в требовании (информации) о предоставлении документов от <ДАТА4> <НОМЕР>с нарушением установленных сроков (при сроке представления не позднее <ДАТА5>, фактически представлены <ДАТА6>).

               В  судебное заседание <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие - не просил.

            В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.        

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.     

          Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела.    

           Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также  ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило.

           В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание  неуважительной.

           Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

              Суд, исследовав материалы дела,считает, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: требованием МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого усматривается, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предлагалось представить документы согласно списка, указанного в требовании, в течение пяти дней со дня получения требования,  поручением об истребовании документов <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>, из которой усматривается, что <ФИО1> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решением <НОМЕР> от <ДАТА11> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ответственности за налоговое правонарушение, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР> получено  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13>, при сроке представления документов не позднее <ДАТА5>, фактически представлены <ДАТА6>, т.е. с нарушением  в установленного законом срока.

           Доказательства, свидетельствующие о представлении директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  документов, указанных в требовании от <ДАТА4> <НОМЕР>, в установленные законом сроки, суду не представлены.        

           В силу установленных обстоятельств, суд находит факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок  в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, как должностного лица   -  доказанными.

           Таким образом, действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, суд квалифицирует по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок  в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

           Однако, суд признает бездействие лица, в отношении которого ведется производство, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, малозначительным.

          Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. 

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ по малозначительности  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

          Освободить директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

          Объявить  директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  устное замечание.       

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А.<ФИО2>