Решение по делу № 2-2842/2016 ~ М-1805/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                            г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2016 по иску Козловой Н. Н. к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Кислородмонтаж», принята на работу на должность специалиста по охране труда, с нею заключен трудовой договор, размер оплаты труда определен договором. Ответчиком нарушаются сроки выплаты заработной платы, начиная с сентября 2015г. заработная плата ей не выплачивается, задолженность по заработной плате согласно справке составляет ... руб. Истица просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., поскольку ее трудовые права нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в ... руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж», действующая на основании доверенности Воробьева О.В., исковые требования не признала, так как задолженность по заработной плате по ноябрь 2015г. взыскана решением суда, однако размер задолженности по заработной плате за декабрь 2015г. и январь месяц 2016г. не оспаривала, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы просила взыскать с учетом имеющегося решения суда о выплате заработной платы, размер компенсации морального вреда просила определить в пределах разумности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, действующего на основании доверенности Воробьеву О.В., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица была принята на работу в ЗАО «Кислородмонтаж» 17 февраля 2014г. на должность специалиста по охране труда.

В настоящее время наименование предприятия изменено на АО «Кислородмонтаж».

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из представленных документов, истице не выплачивается заработная плата. Ответчик не оспаривает данные обстоятельства и представил справку, из которой следует, что размер задолженности по заработной плате составил: ... руб.: сентябрь 2015г. – ... руб., октябрь 2015г. –... руб., ноябрь 2015г. –... руб., декабрь – ... руб., январь 2016г. – ... руб.

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь месяц включительно 2015г., в связи с чем, производство по делу о взыскании задолженности по заработной плате в этой части прекращено.

В связи с чем, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за ноябрь месяц 2015г. и январь месяц 2016г., что составляет ... руб. (...+...), в связи с чем, исковые требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в этом размере подлежат удовлетворению, задолженность по заработной плате определена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.

Поскольку истице не выплачивается заработная плата с сентября месяца 2015г., однако решением суда взыскивается задолженность по заработной плате за декабрь 2015г. и январь 2016г. месяцы, то компенсация за задержку выплаты должна быть взыскана за эти месяцы.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» заработная плата выплачивается два раза в месяц и состоит из двух частей: аванс в размере не более должностного оклада за отчетный период, который выплачивается 15 числа месяца, оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, но за вычетом ранее выплаченного аванса за отчетный период, которая выплачивается до 30 числа месяца.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В связи с чем, работодатель обязан возместить не полученный работником средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, с АО «Кислородмонтаж» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Судом данный расчет проверен, истица произвела расчет, исходя из ставки рефинансирования 8.25%, однако с 01 января 2016г. размер ставки рефинансирования изменился и составляет 11%, поэтому расчет за период с 01 января 2016г. должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования 11%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29 марта 2016г. составляет ... руб., согласно следующему расчету: ... руб.(...*11%*89/300)+... руб. (10744*11%*58/300).

Представитель ответчика не оспорил данный расчет, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации определен в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть оплачен, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере ... руб. (декабрь 2015г., январь 2016г. ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., которая состоит из государственной пошлины за требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Н. Н. к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу Козловой Н. Н. задолженность по заработной плате ... руб. (сумма указана за вычетом налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: