Решение по делу № 2-501/2012 ~ М-457/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-501/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                              30 августа 2012 г.

       Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Л. Р. и Шестакова А. А.овича к Уразовскому Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

                                                              УСТАНОВИЛ

Шестакова Л.Р. и Шестаков А.А. обратились в суд с иском к Уразовскому Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артинского районного суда за Шестаковой Л.Р. признано право собственности на часть жилого дома и земельный участок, находящиеся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В данное жилое помещение супруги Шестаковы вселились и проживали там непродолжительное время, а затем переехали жить в другой дом. На момент рассмотрения дела в суде и до настоящего времени ответчик Уразовский Д.Н. зарегистрирован в принадлежащем истцам доме, хотя с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает. Где в настоящее время находится ответчик истцы не знают. Истцы являясь супругами и соответственно собственниками жилого помещения просят признать ответчика утратившим право пользования этим помещением, поскольку без него вопросы регистрационного учета решить кроме как судебным путем невозможно.

       Истцы в судебном заседании иск поддержали полностью.

       Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в связи с непроживанием ответчика по указанному адресу.

       Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Дильмиева Т.С. возражений против иска не высказала.

       Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

       Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является не само имущественное право, а устанавливающий или удостоверяющий его документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

      Регистрация не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

       Истцы Шстакова Л.Р. и Шестаков А.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

       Как видно из решения Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестаковой Л.Р. к Уразовскому Д.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество были удовлетворены, за Шестаковой Л.Р. признано право собственности на часть жилого дома и земельный участок, находящиеся в <адрес>

       Право собственности Шестаковой Л.Р. на данное недвижимое имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

       Как явствует из справки Манчажской сельской администрации в данном доме зарегистрированы Уразовский Д.Н. и Шестаков Д.Н.

       Согласно акту, составленному соседями, подписи которых заверены главой сельской администрации, Уразовский Д.Н. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

       Установив все обстоятельства по данному делу, а именно тот факт, что Уразовский Д.Н. по месту регистрации не проживает, договор найма жилого помещения между ним и собственником жилого помещения не заключался, суд считает возможным признать Уразовского Д.Н. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Учитывая, что в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, сам он также не проживает, мерами защиты жилищных прав истцов, в данном случае являются признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

       Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в жилом помещении истцов.

       Исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения в данном случае не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░░