Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Камчатского края

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 24 Камчатского края Буренкова Татьяна Александровна, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, 7А, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Пересечан<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. на территории <АДРЕС> района Камчатского края на реке Авача в районе мкрн. Пограничный, гр. <ФИО2> совместно с гр. <ФИО3> при помощи надувной резиновой лодки «Омега-21», запрещенным орудием лова - сетью жилковой сплавной (длина 55 м., высота 5 м, ячея 65*65 мм), без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно в нарушение требований п. 67.4 и п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов и незаконно добыл (отловил) 13 экз. тихоокеанского лосося «кижуч».

Пункт 67.4 вышеуказанных Правил, запрещает добычу (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Пункт 72 вышеуказанных Правил при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещает применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

<ФИО2> извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлен факт совершения правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, <ФИО2> с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен (л.д.1-2);

Согласно протоколу изъятия у <ФИО2> в присутствии понятых от <ДАТА3> изъяты сеть, лодка (л.д. 3);

Согласно приемному акту от <ДАТА3>, изъятые у <ФИО2> сеть и лодка приняты для хранения на склад Петропавловск-Камчатского отдела Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства РФ (л.д. 4).

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от <ДАТА5> <ФИО2> причинен ущерб государству за незаконную добычу рыбы в размере 16250 рублей.

Ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При этом, ч.1 ст. 256 УК РФ предусмотрена ответственность за

1. Незаконную добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Ч.3 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору .

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения судами законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) понимаются действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом приведенных выше правовых позиций Верховного Суда РФ, с учётом того, что <ФИО2> осуществлял незаконный лов рыбы совместно с <ФИО3> ( группой лиц по предварительному сговору) , с учётом размера причинённого ущерба 16250 рублей , количества и ценности выловленной рыбы 13 экземпляров лососёвых видов рыб «кижуча» , позволяют сделать вывод о наличии в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, по делу выносится постановление о прекращении производства и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях <ФИО2>, по мнению судьи, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ производство по административному делу в отношении него по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежит прекращению с направлением материалов административного дела в соответствующий компетентный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пересечан<ФИО> прекратить в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, запрещенного ст. 256 УК РФ.

Вещественные доказательства - надувную резиновую лодку «Омега-21», сеть оставить на хранении в Петропавловск-Камчатском отделе Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства РФ до принятия окончательного решения по указанному делу .

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пересечан<ФИО> Елизовскому городскому прокурору для определения подследственности и направления дела в следственный орган, уполномоченный в соответствии со ст. 151 УПК РФ проводить предварительное следствие.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

подпись Т.А. Буренкова

Копия верна:

Мировой судья Т.А. Буренкова

Решение по делу № 5-3300/2016 от 26.09.2016