Решение по делу № 2-2281/2016 ~ М-1771/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2281/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре Черемновой К.А.

с участием представителя истца по доверенности Тищенко Т.А.

представителя ответчика по доверенности Тороповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску Лилякина В.В. к Администрации <адрес>, третье лицо: Алуштинский гаражно-строительный кооператив №, о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности - гараж общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № истцу было выдано разрешение на строительство гаража для личного автотранспорта по <адрес> на территории, прилегающей к ТП-А-571. Согласно данному решению ФИО2 был обязан подготовить проектную документацию и согласовать ее с главным архитектором города. Истец указывает, что в декабре 1992 года подготовил проектную схему строительства гаража, которая была согласована Алуштинским РЭУ, СЭС, Алуштинским городским водоканалом, проектная документация, включая данную схему, была сдана на согласование в Отдел архитектуры исполкома Алуштинского городского совета, где в последствие была утеряна, на руках остался только второй экземпляр схемы размещения гаража с отметками о согласовании. В 1993 году выстроил гараж и начал им пользоваться, в 2004 году истцу стало известно о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, отдан в пользование Алуштинскому ГСК № и истец был принят в члены кооператива и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан технический паспорт на гараж №. Истец указывает, что для регистрации своего права собственности на гараж ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако консультантом было разъяснено, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности за ним на гараж на основании технического паспорта ГСК № невозможна. Истец считает, что право собственности на гараж возникло у него в силу приобретательской давности, поскольку открыто и непрерывно владеет им более 20 лет как своим собственным и несет бремя по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения данного иска.

Представитель Алуштинского гаражно-строительного кооператива № в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество "(приобретательная давность)".

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее "государственной регистрации", возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давая оценку требованиям и доводам истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено гражданину ФИО2 строительство гаража для личного автотранпсорта по <адрес> на территории прилегающей к ТП-А-571, размером 4,0х6,3м.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирован.

По данным технического паспорта Алуштинского ГСК № указанный гараж имеет номерное обозначение №, площадь гаража указана 46,5 кв.м.

Согласно технического паспорта выполненного ФЛП ФИО6 данный гараж имеет номерное обозначение №, площадь гаража указана 44,8 кв.м.

Позицию и доводы истца о том, что он открыто и непрерывно владеет гаражом общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, более 20 лет как своим собственным и несет бремя по его содержанию, в 1993 году его выстроил и с этого времени начал им пользоваться, суд учитывает, однако в заявленном споре о признании права в силу приобретательной давности не может принять во внимание в виду следующего.

Возможность обращения с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчик по такому иску является прежний собственник имущества.

Однако в данном случае прежний собственник имущества отсутствует, государственной регистрации права на спорный гараж нет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 29 апреля 2010 г. в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В настоящем деле важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина должно быть объективно чужим для него. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Между тем, позиция истцовой стороны, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и из содержания самого искового заявления, напротив основана на том, что спорный гараж не является чужим для Лилякина В.В., с исками в суд о признании права на гараж по другим основаниям, Лилякин не обращался.

В этой связи, суд отмечает, что сам по себе факт пользования имуществом Лилякиным В.В. в течении длительного времени, на чем настаивает истцовая сторона, в таком положении не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Ссылка истца на то, что технический паспорт является единственным документов, подтверждающем право собственности на гараж, не может являться надлежащим доказательством истцовой стороны, поскольку данные технической инвентаризации составляются по факту выполненных работ.

При таких обстоятельствах иск Лилякина В.В. не является обоснованным и в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 234, ст.ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лилякина В.В. к Администрации <адрес>, третье лицо: Алуштинский гаражно-строительный кооператив № о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова