Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 23 марта 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого Русяева Е.А.,

адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 24 от 13 марта 2017 года,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении

Русяева Е. А., - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого:

08.04.2016 года Пролетарским районным судом г.Саранска РМ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.08.2016 года, судимость не погашена;

07.10.2016 года Ардатовским районным судом РМ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 384 часам обязательных работ,

02.03.2017 Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 07.10.2016 года, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Русяев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2016 года примерно в 23 часа Русяев Е.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо дома <адрес>, решили совершить кражу имущества из данного дома. С целью исполнения преступного умысла Русяев Е.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанном выше месте, в указанное выше время, договорились, что оба проникнут в указанный дом, будут действовать совместно и согласованно, относительно сложившейся ситуации, похитят оттуда имущество из цветного металла. Сразу же после этого Русяев Е.А. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через проем под дверью в заборе незаконно проникли на территорию указанного дома, затем Русяев Е.А., найденным возле дома камнем разбил стекло в окне, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по представленному к стене бордюрному камню, через образовавшийся проем в стекле проникли в дом <адрес>, где действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Д., стали искать в доме имущество из цветного металла, где в чулане обнаружили: две алюминиевые кастрюли емкостью 6 л. каждая, стоимостью 200 руб. за каждую, бидон алюминиевый емкостью 5 л., стоимостью 223 руб., бидон алюминиевый емкостью 4 л., стоимостью 217 руб., сковородку емкостью 5 л. стоимостью 360 руб., сковородку емкостью 4 л., стоимостью 303 руб., ложки алюминиевые в количестве 6 штук, стоимостью 11 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 66 руб., вилки алюминиевые в количестве 5 штук, стоимостью 11 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 55 руб., которые приготовили к похищению, а всего приготовили к похищению имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 1624 рубля. После приготовления имущества к похищению, Русяев Е.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, решили употребить спиртное, а затем с имуществом скрыться с места преступления, но употребив спиртное уснули в вышеуказанном доме. 09 июня 2016 года около 12 часов Русяев Е.А. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с приготовленными к похищению вышеуказанными предметами из цветного металла, на общую сумму 1624 рубля, хотели скрыться с места преступления, однако, преступление Русяевым Е.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не было доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты в вышеуказанное время, в доме <адрес>, владельцем дома Д., оставив приготовленное к похищению вышеуказанное имущество в доме, скрылись с места преступления.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Русяевым Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвиняемым.

В судебном заседании подсудимый Русяев Е.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., защитник Маркин Р.Ю. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Русяева Е.А.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Русяева Е.А. в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому Русяеву Е.А. не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Русяева Е.А. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., выступая в судебных прениях, просил суд признать Русяева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд действия Русяева Е.А. квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что 08 июня 2016 года примерно в 23 часа Русяев Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, группой лиц по предварительному сговору проникли в дом <адрес>, откуда тайно пытались похитить имущество Д., на общую сумму 1624 рубля, но преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты хозяином дома Д.

В действиях подсудимого Русяева Е.А. суд считает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище», Русяев Е.А. действовал согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается их совместными действиями, которые охватывались единым умыслом, направленным на совершение преступления, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное, тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Подсудимый Русяев Е.А. на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д.46), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает Русяева Е.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Русяеву Е.А. суд учитывает в силу статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый Русяев Е.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Русяеву Е.А. суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие последствий.

Отягчающих наказание Русяеву Е.А. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Русяевым Е.А., его личности, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Русяеву Е.А. дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Русяеву Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Русяеву Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Русяев Е.А. осужден 02 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Саранска РМ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 07 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней. Поскольку преступление Русяевым Е.А. по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора суда от 02 марта 2017 года, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Русяева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2017 года, окончательно назначить Русяеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русяеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Русяеву Е.А. исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть Русяеву Е.А. в срок наказания период отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 02 марта 2017 года с 02 марта 2017 года по 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: две алюминиевых кастрюли емкостью 6 л., два алюминиевых бидона емкостью 5 л. и 4 л., две скороварки емкостью 5 л. и 4 л., стеклянную банку, два бокала, стеклянный флакон «Хлорид натрия», хранящиеся у Д., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Д.;

мужской туфель на левую ногу, две бейсболки, стеклянную бутылку с винным напитком «Афоня», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья подпись Е.В. Лачок

.

.

.