Решение по делу № 2-581/2016 ~ М-574/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-581/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец, ПАО «Сбербанк России», обратился в Асбестовский городской суд с иском к Соловьевой А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Соловьевой А.В. по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Договор заключен сторонами со сроком погашения по 11.12.2018 года под <данные изъяты> % годовых.

    В нарушение принятых на себя обязательств Соловьева А.В. неоднократно допускала несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

    Истец просит взыскать с ответчика Соловьевой А.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 года по состоянию на 30.10.2015 года в сумме <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано утратой платежеспособности в связи с банкротством предприятия ЗАО «<данные изъяты>», на котором она осуществляла свою трудовую деятельность с ноября 2003 г., а также в связи с невыплатой заработной платы на указанном предприятии и последующим увольнением в мае 2015 года. Также ответчик в своем возражении указал, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, по которыму суммы страховых премий были оплачены в полном объеме, в связи с чем ответчик считает, что банкротство предприятия, увольнение с работы и невыплата зарплаты является страховым случаем.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что акционерным обществом «Сбербанк России» Соловьевой А.В. по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Договор заключен сторонами на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 16,5 % годовых (л.д.13-15).

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования истца ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между сторонами был заключен в письменной форме.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор по договору) - свои обязательство выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от 11.12.2013 г. и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12,16).

    В соответствии с условиями кредитного договора Соловьева А.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Соловьева А.В. систематически допускает несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.     Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 г. ответчиком не представлено, таким образом, ответчик Соловьева А.В. допустила просрочку платежей по кредитному договору.

Суд делает вывод о том, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора, вне зависимости от величины просроченного долга, имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 г., которая по состоянию на 30.10.2015 года, составляет <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг) (л.д.11)

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере ими не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Соловьева А.В. существенно нарушила условия кредитного договора *Номер* от 11.12.2013 г., поэтому задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о том, что банкротство предприятия, увольнение с работы и невыплата зарплаты является страховым случаем лежит на ответчике, заявившем об этом. Ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования по кредитному договору *Номер* от 11.12.2013 года и наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8,9), возмещение которых подлежит с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ 11.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2014 ░. ░░ 30.10.2015 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░