Решение по делу № 5-428/2018 от 22.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                      г. Иркутск 19 декабря 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Волошиной Е.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство, Гомзякова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Орлова Артема Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Орлов Артем Анатольевич, 05 августа 2018 г. в 17:53, на 52 км трассы Шергино-Заречье, управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREC, г/н Х 299 АК в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Орлов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Защитник Гомзяков А.А., считает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку составлен на основании документов, полученных с нарушением требований закона. Так, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отсутствует запись о том, что освидетельствование проводилось без участия понятых с применением видеозаписи, при этом имеется запись о составлении процессуальных документов при помощи аппарата программного комплекса РТХ ВИЗИР 4А. Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. проведено без участия понятых с применением видеозаписи, т.е. в соответствии с требованиями Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014 г., которым в ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ внесены изменения и предусмотрена возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без понятых с применением видеозаписи. Факт нахождения Орлова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, установлен и подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2018 г., из которого следует, что Орлов А.А., отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН № 124500 от 05.08.2018, из которого следует, что в отношении Орлова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и подтвердил данный факт своей подписью; - бумажным носителем с показаниями прибора АЛКОТЕСТ 6810, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Орлова А.А. произведен 05.08.2018 в 18.09, содержание алкоголя в выдохе у Орлова А.А. после продувки составил 0,45 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Орлова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что освидетельствование Орлова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Как усматривается из видеозаписи, уполномоченным должностным лицом указано на время и место остановки а/м VOLKSWAGEN TOUAREC, г/н Х 299 АК под управлением Орлова А.А., установлена его личность; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом указано на наличие у него признаков, свидетельствующих о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; перед совершением процессуальных действий разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Орловым А.А. подписан и копия которого вручена Орлову А.А.; разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; Орлов А.А. ознакомлен с техническим средством измерения, с использованием которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указано на наличие клейма на приборе, его заводской номер, ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, разъяснено право на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического измерения, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), которое Орлов А.А. пройти соглашается. Из видеозаписи также усматривается, что уполномоченным должностным лицом перед освидетельствованием вскрывается новый мундштук, разъясняется способ продувки в прибор и в отношении него проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в ходе которого Орлов А.А. осуществляет продувку; по результатам освидетельствования на табло высвечиваются данные прибора 0,45 мг/л; выводится бумажный носитель, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Орлов А.А. соглашается, что подтверждает своей подписью, копия акта вручена Орлову А.А. Из видеозаписи также следует, что на вопрос инспектора ДПС Орлов А.А. поясняет, что употреблял спиртные напитки вчера, что свидетельствует о согласии Орлова А.А. с фактом установления у него не только признаков алкогольного опьянения, но и состояния алкогольного опьянения. Основания, по которым видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлены. Исходя из времени совершения административного правонарушения, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Вместе с тем, судом установлено, что отстранение Орлова А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены без участия понятых, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись об отсутствии понятых отсутствует, при этом указано, что процессуальные документы составлены при помощи аппарата программного комплекса РТХ ВИЗИР 4А, который, как следует из справки ОГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району, по состоянию на 13.07.2018 состоит на балансе отдела МВД РФ по Кабанскому району и относится к системе видеонаблюдения для патрульных автомобилей. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные действия и документы составлены без участия понятых с использованием системы видеонаблюдения, установленного на патрульном автомобиле, а отсутствие такой записи в процессуальных документах суд считает несущественным, а доводы защитника - несостоятельными. В силу установленных обстоятельств, суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства, влекущие признание их недопустимыми доказательствами по делу судом не установлены, а факт нахождения Орлова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, бесспорно доказанным. Факт управления Орловым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения 05.08.2018, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 05.08.2018, из которого усматривается факт управления Орловым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2018, из которого следует, что Орлов А.А., отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, факт управления Орловым А.А. транспортным средством подтверждается видеозаписью, из которой усматривается факт остановки уполномоченным должностным лицом транспортного средства под управлением Орлова А.А. Более того, факт управления транспортным средством при проведении процессуальных действий, что следует из видеозаписи, Орловым А.А. не оспаривается. Действия Орлова А.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Установленные обстоятельства свидетельствует о выполнении Орловым А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Орлов А.А. имеет водительское удостоверение выданное 27.05.2009 г., в силу чего, суд приходит к выводу, что Орлов А.А. на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что водитель Орлов А.А., управляя транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями), осознавал противоправный характер своих действий, предвидел или должен был предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в его действиях вину в форме прямого умысла. Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. С учетом приведенных доказательств, доводы защитника суд находит несостоятельными, поскольку, как В силу установленных обстоятельств, суд считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина Орлова А.А. в совершении административного правонарушения доказаны. Таким образом, действия Орлова А.А. суд квалифицирует по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Орлову А.А. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Орлова Артема Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Разъяснить Орлову Артему Анатольевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Республике Бурятия (УВД по Республике Бурятия МВД по Республике Бурятия, л/с04021086640, ОКТМО 81624000), ИНН 0323055529, р/счет 40101810600000010002 отделение НБ Республика Бурятия, БИК 048142001, КПП 032601001, КБК 18811630020016000140, ОГРН 1020300665901, УИН 18810403180290006037, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Орлову Артему Анатольевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года. Мировой судья: З.А. Вторушина<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В моем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Орлова Артема Анатольевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание Орлов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, СМС- извещением, выразившим письменное согласие на получение судебных извещений посредством СМС-извещений и путем направления судебной повестки почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в материалах дела и по месту регистрации, установленному по данным областного УФМС г. Иркутска, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела. Таким образом, суд признает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, которое об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило. В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание, неуважительной. Принимая во внимание, что Орлов А.А., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, а материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, мировой судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении в отношении Орлова Артема Анатольевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья: Вторушина З.А.