Решение по делу № 2-764/2015 ~ М-33/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора З,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области об установлении административного надзора в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску (далее УМВД России по г.Ангарску) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К, указав, что он относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

В связи с этим, просит установить административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции № УМВД России по г.Ангарску для регистрации;

запрещение выезда за пределы г.Ангарска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

запрещение покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Ангарску М, действующая на основании доверенности, требования, указанные в заявлении, поддержала.

Заинтересованное лицо К возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора З, полагавшей, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений, указанных заявителем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административным правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** г., с учетом Постановления от ** г., К осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

** К освобожден из ФКУ ИК-2 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 09 дней.

Таким образом, К был осужден за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ** условно-досрочно, поэтому в силу п.п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день осуждения) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, до настоящего времени судимость у К не погашена.

Судом также установлено, что в период непогашенной судимости К совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – постановлениями от ** и ** о привлечении К к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения К двух административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, как на то указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, установлен.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Поскольку К имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в этот период в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный, суд полагает, что в соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении К административного надзора.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая данные о личности К, характер совершенного преступления, а также то, что в течение года он дважды привлекался к административной ответственности, считает заявление УМВД России по г.Ангарску обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении К предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны заявителем.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заявитель просит установить в отношении К административный надзор на срок три года. Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. 261.8, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области об установлении административного надзора в отношении К удовлетворить.

Установить в отношении К, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить К следующие административные ограничения:

Запретить К пребывание вне места его жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно;

Запретить К выезжать за пределы г. Ангарска Иркутской области без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

Обязать К являться два раза в месяц в отдел полиции № УМВД России по г.Ангарску для регистрации;

Запретить К посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный надзор установить К на срок три года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть, с ** года.

Судья                              А.В. Косточкина