Решение по делу № 2-140/2015 ~ М-57/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-140/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В. Ф. к Чудиновой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Ф. обратился в суд с иском к Чудиновой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Чудиновой А.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны оценили дом в <данные изъяты>, а земельный участок в <данные изъяты>. Расчет за земельный участок произведен сторонами до подписания договора. По условиям договора расчет за жилой дом будет произведен после регистрации перехода права собственности на покупателей в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет заемных средств кредитного потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» на основании договора займа. Стоимость жилого дома будет перечислена не позднее двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. До настоящего времени расчет не произведен. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Королев В.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Чудинова А.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

От ответчицы поступило заявление о признании исковых требований о расторжении договора купли-продажи в полном объеме, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменно пояснив, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, ему разъяснены и понятны.

Из материалов дела усматривается, что Чудинова А.С. распорядилась средствами материнского капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Чудиновой А.С. на указанную квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.

Таким образом, признание иска ответчицей Чудиновой А.С. не нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку с использованием средств материнского капитала ответчицей приобретено другое жилое помещение, средства материнского капитала на приобретение спорных жилого дома и земельного участка ею не использовались.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчицей Чудиновой А.С. исковых требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.03.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░