Решение по делу № 1-14/2020 от 29.06.2020

Дело №1-25-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково Волгоградскаяобласть                                                        «29» июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области Бакишева И.М.,

с  участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Анисимова А.А., подсудимого Пименова А.В.,защитника                                                                              Бородина В.Ю.,

представившего ордер <НОМЕР> от 29.06.2020 г. и удостоверение <НОМЕР> от 04.12.2006 года,

при секретаре Ротовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова Андрея Владимировича, родившегося                                             <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <ДАТА5> рождения, и <ДАТА6> рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>», судимости не имеющего,

обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного п. «б»                      ч. 1 ст. 256 УК РФ,                                                                                                                     

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2020 года около 13 часов 30 минут Пименов А.В., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, при помощи одной ставной лесочной сети (длиной 50 метров, размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 1,5 метра), которая в соответствии с пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 9 января 2020 г. №1, является запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, пришел на <АДРЕС> по <АДРЕС>, где, действуя целенаправленно, в 14 часов 00 минут заплыл на весельной резиновой лодке на воду реки Аксай-Курмоярский, и незаконно выставил в воду, перегородив русло реки, одну ставную лесковую сеть (длиной 50 метров, размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 1,5 метра), которая согласно заключению специалиста-ихтиолога <НОМЕР> от                               29 апреля 2020 года является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как перекрывает большую часть ширины водоема на данном участке, препятствуя свободному перемещению водных биологических ресурсов и, увеличивая вероятность фактического массового вылова. 2 апреля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут Пименов А.В. заплыл на воду на резиновой весельной лодке и снял выставленную им ранее рыболовную сеть, в которой находилась свежая рыба в количестве: щука -                  1 штука стоимостью 925 рублей, карась - 1 штука стоимостью 250 рублей, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 1 175 рублей, после чего выплыл на берег, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Котельниковскому району и Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.В. вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт  характер и последствия заявленного ходатайства.

          Защитник - адвокат Бородин В.Ю. поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом  порядке.

          Государственный обвинитель Анисимов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пименову А.А. обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных                                   статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого                Пименова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного  разбирательства.

Действия подсудимого Пименова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При  определении  вида  и  размера наказания Пименову А.В., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Пименовым А.В., признавшим полностью свою вину, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, одну рыболовную сеть (длиной 50 метров, размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 1,5 метра), рыбацкий костюм - уничтожить; надувную резиновую лодку - конфисковать.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком сто двадцать часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пименову Андрею Владимировичу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, одну рыболовную сеть (длиной 50 метров, размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 1,5 метра), рыбацкий костюм - уничтожить; надувную резиновую лодку - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 25 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.       

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья:                          И.М. Бакишева