Решение по делу № 2-546/2016 ~ М-466/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вавилкиной ФИО5 к Калашникову ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вавилкина С.А. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Калашникову В.В.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.В. получил от нее в долг денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается письменным документом, именуемым договором займа и написанным собственноручно Калашниковым В.В. в день передачи денежных средств в <адрес>. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать ежемесячно 5% от взятой в долг денежной суммы. Но с января 2016 года выплата процентов прекратилась. С этого времени ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, начинает скрываться, прятаться. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои договорные обязательства до настоящего времени не выполнил и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено Калашникову В.В. заказное письмо с просьбой выполнить свои договорные обязательства и вернуть долг в сумме 500000 рублей, но до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. В настоящий момент задолженность составляет 500000 рублей - основной долг, 6420 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: сумма основного долга - 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 дней. Ставка рефинансирования: 10% (Приволжский федеральный округ). Проценты за незаконное использование чужих денежных средств за данный период = 500000 х 47 х 10% / 366 = 6420 рублей 77 копеек. Просит взыскать с Калашникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6420 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 8264 рубля 21 копейка.

В судебное заседание истец Вавилкина С.А. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Калашников В.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования денежного обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - надлежащее исполнение обязательства, либо отсутствие такового.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилкина С.А. (займодавец) передала Калашникову В.В. (заемщику) в долг деньги в сумме 500000 рублей со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денег Калашникову В.В. сторона истца представила суду договор займа от имени Калашникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д.8).

Таким образом, истец доказал факт существования между ним и ответчиком денежного обязательства, возникшего из совершенного в требуемой законом форме договора займа.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Напротив, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Определяя объем обязательств заемщика, суд учитывает следующее.

Учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заемщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора займа (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в договоре займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Калашникова В.В. обязанностей по возврату полученных сумм займа.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается, в том числе, исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей стороной ответчика суду не представлено.

Напротив, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В этой связи суд признает доказанным по делу факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Срок исполнения Калашниковым В.В. обязательств по возврату денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, подлежит взысканию с Калашникова В.В. в пользу Вавилкиной С.А. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Истцом Вавилкиной С.А. заявлено о взыскании с ответчика Калашникова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от возврата суммы займа в сумме 500000 рублей в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и иной размер процентов договором займа не установлен, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 500000 рублей (сумма займа) х 10 % : 360 дней х 47 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6527 рублей 78 копеек.

Всего подлежат взысканию с ответчика Калашникова В.В. в пользу истца Вавилкиной С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6527 рублей 78 копеек.

Однако, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, принимая решение, исходит из того, что истец просит взыскать меньшую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6420 рублей 77 копеек.

При таком положении, исковые требования Вавилкиной С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принимается в пользу Вавилкиной С.А., ее исковые требования к Калашникову В.В. подлежат удовлетворению. Вавилкиной С.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8264 рубля 21 копейка (л.д.9).

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Калашникова В.В. в пользу Вавилкиной С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вавилкиной ФИО7 к Калашникову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Калашникова ФИО9 в пользу Вавилкиной ФИО10 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6420 рублей 77 копеек, а всего в размере 506420 (пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Калашникова ФИО11 в пользу Вавилкиной ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева