Определение по делу № 9-391/2014 ~ М-3265/2014 от 11.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 31 декабря 2014 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Топаловой Я.С. к Алуштинскому городскому совету о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Топалова Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> по ул.<адрес> после смерти Топалова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно определения суда от 16. 12. 2014 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков в срок до 29 декабря 2014 года.

Так, суд в своем заявлении указал, что в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод т законных интересов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> <адрес>, то есть на объект недвижимости, находящегося на территории Российской Федерации.

При этом истица в своем заявлении указала, что на данный момент она лишена возможности оформить право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым у нотариуса г.Донецка.

Вместе с тем, материалы искового заявления не содержат сведений об обращении истицы по данному вопросу в органы нотариата Российской Федерации и отказа указанных органов в удовлетворении заявления истицы о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости, находящийся на территории Российской Федерации.

Таким образом, истице необходимо представить суду доказательства ее обращения в органы нотариата Российской Федерации с соответствующим заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на <адрес> <адрес> <адрес> после смерти Топалова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и отказа истице в удовлетворении ее заявления по данному вопросу, что является основанием для обращения с таким заявлением в суд.

Однако до настоящего времени недостатки указанного искового заявления истицей устранены не были. С заявлением в суд о продлении срока для устранения выявленных недостатков истица не обращалась.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается неподанным и возвращается истице.

Так, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку истцом в установленный судом срок не устранены недостатки искового заявления, то оно подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает последнего права обратиться с таким иском в суд снова в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Исковое заявление Топаловой Я.С. к Алуштинскому городскому совету о признании права собственности в порядке наследования, -считать неподанным и возвратить истице.

Разъяснить истице, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым Российской Федерации через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда