Решение по делу № 5-51/2012 от 03.02.2012

Дело № 5 - 24 - 51/2012                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково Волгоградскаяобласть                                                               «03» февраля 2012 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием Касьянова В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> , рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС>, <....>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

31.12.2011 г. в 04 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Касьянова В.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 31.12.2011 г. в 01 час 45 минут на автодороге по <....> в городе Котельниково Волгоградской области, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), не справившись с управлением, совершил съезд на железнодорожное полотно, то есть совершил дорожно транспортное происшествие, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, действия Касьянова В.В. инспектором ДПС были квалифицированны по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Мировой судья, выслушав объяснения Касьянова В.В., исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании Касьянов В.В. не отрицает осуществление управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> в указанном месте и время. При этом сообщил, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, был согласен, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, как и подписании процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, не отказывался.

Касьянов В.В. не заявил об обращении в установленном законом порядке с жалобой на незаконность действий должностного лица ДПС, направленных в отношении него в период с 01 часа 45 минут 31.12.2011 г. до 04 часов 20 минут того же дня на автодороге по <....> в городе Котельниково Волгоградской области, других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял, в совершенном правонарушении не раскаивался.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2011 года инспектором ДПС в отношении Касьянова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31.12.2011 года в 01 час 45 минут на автодороге по <....> в городе Котельниково Волгоградской области, управляя транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), не справившись с управлением, совершил съезд на железнодорожное полотно, то есть совершил дорожно транспортное происшествие, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Касьянова В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткой походки, положительного результата о наличии этилового спирта в концентрации 0,982 мл. на один литр в выдыхаемом воздухе, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Касьянова В.В. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Касьянова В.В. на медицинское освидетельствование, являлось несогласие последнего с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Касьянов В.В. отказался в присутствии двух понятых.

Факт совершения Касьяновым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировой судья, принимая во внимание объяснения Касьянова В.В. в том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, он был согласен, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, как и подписании процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, не отказывался, однако относится к ним критически, так как его объяснения полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем, требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении являлось законным и обоснованным при наличии достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания, указанные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водителя Касьянова В.В. в виду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются достаточными для предъявления нарушителю требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями Касьянова В.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Касьянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Касьянова В.В., мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Касьяновым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Касьянова В.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Касьянова В.В.   административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградскойобласти.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области:                                                                          Лисовский А.М.