Решение по делу № 2-858/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской области ЛясковскийС.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал-Сервис» к Поповой<ФИО> о взыскании долга по договору подряда, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал-Сервис» (далее - ООО ТЦД Цифрал-Сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями к Поповой Л.М. о взыскании долга по договору подряда, процентов и судебных расходов, аргументируя тем, что между ООО ТЦД Цифрал-Сервис» и  Поповой Л.М., являющейся собственником жилого помещения по адресу: город <АДРЕС> и ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» (<НОМЕР> был заключен Договор подряда от <ДАТА2> <НОМЕР> (рассрочка на 2 месяца) на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения. Согласно данному Договору ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» обязуется выполнить работы по монтажу видеооборудования, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно пункту 3.1 Договора подряда стоимость работ составляет 12990 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.2 Договора подряда Заказчик производит предварительную оплату в сумме 4000 рублей 00 копеек при заключении Договора подряда. Фактически оплата данной суммы была произведена <ДАТА3>, что подтверждается кассовым чеком (прилагается). Оплата оставшихся 8990 рублей 00 копеек производится в рассрочку в течение  (двух) месяцев, следующих за месяцем передачи результата работ и Оборудования Заказчику двумя равными платежами по 4495 рублей 00 копеек ежемесячно. Окончательный расчет должен быть произведен до <ДАТА4> Видеооборудование было установлено <ДАТА3>, что подтверждается Актом о выполнении работ по установке и подключению видеомонитора от <ДАТА3>. Рассроченная задолженность в сумме 8990 рублей 00 копеек до настоящего времени не погашена. <ДАТА6> в адрес Поповой Л.М. заказным письмом с уведомлением ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» направило Претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении адресата. До настоящего времени Попова Л.М.. задолженность в добровольном порядке не погасила. Просили суд взыскать с Поповой Л.М. задолженность в размере 9467 рублей 21 копейку, в том числе: 8990 рублей 00 копеек ? основной долг, 477 рублей 21 копейка ? проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО ТЦД Цифрал-Сервис» и Поповой Л.М., являющейся собственником жилого помещения по адресу: город <АДРЕС> и ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» (<НОМЕР> был заключен Договор подряда от <ДАТА2> <НОМЕР> (рассрочка на 2 месяца) на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения.

Согласно данному Договору ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» обязуется выполнить работы по монтажу видеооборудования, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.                  

Согласно пункту 3.1 Договора подряда стоимость работ составляет 12990 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2 Договора подряда Заказчик производит предварительную оплату в сумме 4000 рублей 00 копеек при заключении Договора подряда. Фактически оплата данной суммы была произведена <ДАТА3>, что подтверждается кассовым чеком (прилагается). Оплата оставшихся 8990 рублей 00 копеек производится в рассрочку в течение  (двух) месяцев, следующих за месяцем передачи результата работ и Оборудования Заказчику двумя равными платежами по 4495 рублей 00 копеек ежемесячно. Окончательный расчет должен быть произведен до <ДАТА4>

Видеооборудование было установлено <ДАТА3>, что подтверждается Актом о выполнении работ по установке и подключению видеомонитора от <ДАТА3>. Рассроченная задолженность в сумме 8990 рублей 00 копеек до настоящего времени не погашена. <ДАТА6> в адрес Поповой Л.М. заказным письмом с уведомлением ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» направило Претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении адресата.

До настоящего времени Попова Л.М.. задолженность в добровольном порядке не погасила.

Таким образом, судом установлено, что Попова Л.М. от контактов с ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» по вопросу урегулирования задолженности уклоняется.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, с ответчика Романова ЮЛ. в пользу ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» подлежит взысканию задолженность по Договору подряда от <ДАТА2> <НОМЕР>, которая по состоянию на <ДАТА7> составляет 8990 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 Договора, если Заказчик не исполнит обязанность по оплате в установленный Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда Оборудование должно быть оплачено, до дня его оплаты Заказчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с <ДАТА9> по <ДАТА7> на сумму задолженности по Договору подряда от <ДАТА2> <НОМЕР> образовались проценты в размере 477 рублей 21 копейка. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу истца с Поповой Л.М. подлежат взысканию проценты в размере 477 рублей 21 копейка. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым взыскать с Поповой Л.М. в пользу ООО «ТЦДЦифрал-Сервис» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору подряда, начиная с <ДАТА7> по день фактической уплаты долга, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не указано, какую конкретно сумму они просят взыскать, а также не представлен расчет этих сумм.

Кроме того, оснований для взыскания на будущее время процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, не имеется. Возможность взыскания процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами на будущее время, в данном случае с <ДАТА7> по день фактической уплаты долга, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании процентов, начисляемых на будущее время за пользование чужими денежными средствами не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При принятии решения суд принимает во внимание, что в силу статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал-Сервис» к Поповой<ФИО> о взыскании долга по договору подряда, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал-Сервис» сумму основного долга по договору подряда от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 8990 рублей 00 копеек; предусмотренные договором проценты по состоянию на <ДАТА7> в размере 477 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ? отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд города Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья                                                                                                                                      С.А. Лясковский

Секретарь