Решение по делу № 12-63/2016 от 25.11.2016

Дело 12-63/2016

РЕШЕНИЕ

по административному делу

20 декабря 2016 года                                                      г. Армянск Республика Крым

          Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянска Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по г. Армянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабана Юрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего    по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

о     привлечении    к    административной     ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по городу Армянску Республики Крым ФИО3 от 15 ноября 2016 года Шабан Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд с протестом на указанное постановление, обосновывая его тем, что постановление вынесено с нарушениями действующего административного законодательства.

В судебном заседании старший помощник    прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО4    доводы заявленного протеста поддержал, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Шабана Ю.Г. подлежит отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, просил направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы принятого решения по делу, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Армянску Республики Крым ФИО5, действующий на основании доверенности,     возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив суду, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Представил письменные возражения.

Шабан Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считает протест прокурора законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлёкшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий или бездействии, которые привели к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта): уничтожение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); небрежное хранение (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина.

При рассмотрении подобных дел необходимо устанавливать, при каких обстоятельствах была допущена утрата паспорта, где он хранился, какие меры принимались для его сохранности, мог ли кто-то совершить противоправные действия (хищение паспорта) и т.д.

Из опротестованного постановления следует, что Шабан Ю.Г. 14.10.2016г., около 17 час. 30 мин. находясь в <адрес> Республики Крым, при посещении автовокзала, допустил небрежное хранение документа удостоверяющего личность гражданина, что повлекло за собой утрату документа, удостоверяющего личность. Тем самым последний, по мнению органа административной юрисдикции, нарушил требования «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства 08.07.1997 под №828, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении отражено, что вина последнего подтверждается заявлением об утере паспорта, объяснениями Шабана Ю.Г., протоколом об административном правонарушении.

Изучив опротестованное постановление, а также дело об административном правонарушении в отношении Шабана Ю.Г., суд приходит к выводу, что обстоятельства отражённые в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не находят своего объективного подтверждения и противоречат собранным доказательствам вины Шабана Ю.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, из заявления Шабана Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний по собственной неосторожности утерял принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации примерно 06.09.2016г. в районе <адрес> Республики Крым. В объяснениях Шабана Ю.Г. от 14.11.2016г. представлены аналогичные сведения об утере паспорта гражданина Российской Федерации, а именно, что последний 14.10.2016г., находясь на автовокзале <адрес> Республики Крым, утерял паспорт гражданина Российской Федерации. При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по городу Армянску ФИО6 указано, что паспорт гражданина Российской Федерации утрачен Шабаном Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в районе автовокзала <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    При этом в протоколе об административном правонарушении №РК-135041 от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано место совершения административного правонарушения (указание автовокзал <адрес> не является точным местом совершения правонарушения) тогда как, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обозначено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанная информация также отсутствует и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено уполномоченным лицом ОМВД России по городу Армянску Республики Крым ФИО3

Помимо отсутствия сведений о месте совершения Шабаном Ю.Г. правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны надуманные сведения о времени его совершения, в той связи, что материалы дела не содержат никаких доказательств о том, что Шабан Ю.Г. утерял документ удостоверяющий личность именно в 17 час. 30 мин.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении обозначено, что Шабан Ю.Г. утерял при изложенных выше обстоятельствах документ, удостоверяющий личность при этом, информации о том, что это был именно паспорт, в названном документе не содержится.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность привлечения Шабана Ю.Г. к административной ответственности, суд пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опротестованное постановление основано на доказательствах, которые противоречат друг другу, имеющиеся противоречия не устранены в ходе проверки.

Вышеуказанное суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные врио начальника ОМВД России по г. Армянску ФИО3 нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабана Юрия Григорьевича, которым    последний привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по протесту прокурора на данное постановление подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8,30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабана <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабана Ю.Г., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по городу Армянску Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Т.Н. Феденева