Решение по делу № 2-1244/2016 (2-10333/2015;) ~ М-10243/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что он с ** принят на работу в ООО «АнгарскСтройМеханизация» в качестве машиниста автогрейдера вахтовым методом. Согласно трудовому соглашению его заработная плата определялась в размере 60 000 рублей при вахтовом методе ведения работ. При трудоустройстве ему сказали, что работы будут производиться в северных регионах. Он работал в районе Таас-Юрях на участке ООО «Сибтрансстрой», которое находилась в договорных отношениях с ООО «АнгарскСтройМеханизация». Вахтовым методом им отработан период с ** по **, что превысило норму по договору и составило 107 суток. ** его уволили, расчет заработной платы не произведен. Невыплата заработной платы поставила его семью в тяжелое материальное положение, он вынужден ограничивать себя и членов семьи в потреблении, изыскивать средства для существования, отказаться от трат на здоровье и отдых. Поскольку он уже 3-ий месяц не получает заработную плату, это ставит его здоровье в критическое состояние. Предполагаемая заработная плата должна составлять 60 000 рублей в месяц, при среднедневном заработке 2 000 рублей, следовательно, за отработанные 107 суток – 214 000 рублей. За отработанный период ООО «АнгарскСтройМеханизация» выплатило ему 134 771,42 рубля, невыплаченная сумма составляет 76 228,58 рублей. ООО «Сибтрансстрой» при договорной базовой оплате в 60 000 рублей в месяц за 4 месяца не выплатила 240 000 рублей.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать с ООО «АнгарскСтройМеханизация» заработную плату в размере 606 648 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 0000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АнгарскСтройМеханизация» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения. Считала, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие выплату начисленной заработной платы истцу, задолженность перед ФИО2 у ответчика отсутствует. В остальной части представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 в период с ** по ** работал в качестве машиниста автогрейдера ООО «АнгарскСтройМеханизация».

    На основании приказа № от ** ФИО2 был направлен в командировку с ** по ** сроком на 92 дня.

** трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    Данные обстоятельства установлены судом на основании трудового договора, записей в трудовой книжке, приказов о приеме и увольнении истца.

    Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 ссылается на согласованный с работодателем размер заработной платы в сумме 60 000 рублей в месяц.

    Суд с данным доводом истца согласиться не может, поскольку доказательств этому истцом суду не представлено, указанный размер заработной платы опровергается материалами дела.

    Пунктом 3.1 трудового договора определено, что работнику ФИО2 устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, тарифная ставка (должностной оклад) в размере 7 500 рублей, районный коэффициент 30% (2 250 рублей), надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30% (2 250 рублей). Аналогичный размер оплаты труда указан и в приказе о приеме на работу.

    В силу пунктов 4.1, 4.3 трудового договора работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день и пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней.

    В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие иных соглашений между работником и работодателем относительно размера оплаты труда и режима работы, в том числе, режим работы вахтовым методом. В иске и в судебном заседании истец ссылался на согласованный размер оплаты труда в сумме 60 000 рублей в месяц. Однако, такие доказательства о размере оплаты труда в материалах дела отсутствуют.

    Справка о доходах физического лица за 2015 года №, составленная по форме 2-НДФЛ, подтверждает размер заработной платы, начисленной истцу работодателем согласно расчетным листкам, приобщенным к материалам дела.

    Проверив довод истца о наличии у ООО «АнгарскСтройМеханизация» перед ФИО2 задолженности по заработной плате, суд не находит оснований с ним согласиться.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из положений статьи 167 Трудового кодекса РФ следует, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

    Пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** №, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

    В соответствии с Положением об оплате труда работников организации ООО «АнгарскСтройМеханизация» заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 1 и 15 числа месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Размеры начисленной истцу заработной платы подтверждается расчетными листками за спорный период. В свою очередь, в подтверждение выплаченных истцу сумм по заработной плате ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения с указанием в назначении платежа периода, за который производится выплата.

    Согласно расчетному листку за июнь 2015 года размер заработной платы, начисленный истцу, составил 5 468,71 рублей. Заработная плата за июнь 2015 года в размере 5 468,71 рублей выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Согласно расчетному листку за июль 2015 года начисленный размер заработной платы ФИО2 составил 11 433,89 рублей. Заработная плата за июль 2015 года в размере 11 433,89 рублей выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Согласно расчетному листку за август 2015 года начисленный размер заработной платы ФИО2 составил 10 440,03 рублей. Заработная плата за август 2015 года в размере 10 440,03 рублей выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года начисленный размер заработной платы ФИО2 составил 10 937,46 рублей. Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года начисленный размер заработной платы (в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск) ФИО2 составил 15 891,63 рублей, в том числе, долг по заработной плате за сентябрь 2015 года 10 937,46 рублей. Заработная плата за сентябрь и октябрь 2015 года (в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск) в общем размере 15 891,63 рублей выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Таким образом, начисленная заработная плата выплачена ФИО2 в полном объеме, факт наличия задолженности по заработной плате за ООО «АнгарскСтройМеханизация» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. На момент рассмотрения спора в суде с ФИО2 ответчик произвел окончательный расчет при увольнении.

    Количество отработанных истцом часов определено на основании табелей учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года. С доводом истца о количестве отработанных им часов в сентябре 2015 года (308 часов), суд согласиться не может, поскольку учет фактически отработанного времени осуществляет работодатель. В то время как в подтверждение указанного выше довода истец суду представил направление в межвахтовый отпуск ООО «СибТрансСтрой» от **, которое не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку суду доказательство представлено в копии, а ООО «СибТрансСтрой» не является надлежащим лицом, который имеет право осуществлять расчет фактически отработанного времени вместо работодателя истца.

    Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ООО «АнгарскСтройМеханизация» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, связанную с причинением ему нравственных страданий действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы. Отказывая в удовлетворении иска в части данных требований, судом сделаны следующие выводы.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона ФИО2 не имеет право на возмещение морального вреда, поскольку судом не установлены нарушения ответчиком его трудовых прав.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на нарушение свои прав необходимостью прохождения медицинской комиссии при трудоустройстве за счет собственных средств. Однако, в просительной части иска каких-либо требований в защиту нарушенных прав он не сформулировал, в связи с чем, данный довод судом не анализировался, выводы суд не делал.

    Из имеющихся в деле учредительных документов, выписки из ЕГРП видно, что на момент рассмотрения спора в суде ООО «АнгарскСтройМеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим хозяйствующим субъектом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 606 648 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина