Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-19/2020; 2-325/2019;) ~ М-337/2019 от 10.12.2019

Дело №2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 19 января 2021 г

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием истицы– Кондаковой А.В. и ее представителя адвоката Селяевой Е.Б., представившей ордер №4 от 16.01.2020 года и предъявившей удостоверение №350,

представителя ответчика Ширмановой О.И. – Ширмановой Л.И., участвующей на основании доверенности 77 АГ №1388529, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Москвы Семеновой Г.Л. 29.07.2019 года,

а также Волковой Т.А., допущенной судом на основании устного заявления Ширмановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой А.В. к ответчику Ширмановой О.И. об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, имеющим кадастровый номер № и принадлежащим Ширмановой О.И., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам н15-н16-н17, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка от 16.07.2019 года, составленным кадастровым инженером МП «Кадастр» Косиновым Д.В., признании акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 14 июля 2007 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Козловой И.А., результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и от 05.03.2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в соответствии актом установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, а также с межевыми планами от 29 июня 2012 года и от 05.03.2014 года,

у с т а н о в и л:

    Кондаков В.В. обратился в суд с иском к Ширмановой О.И., с учетом последующего увеличения объема исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. с земельным участком, имеющим кадастровый номер № и принадлежащим Ширмановой О.И., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам н15-н16-н17, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка от 16.07.2019 года, составленным кадастровым инженером МП «Кадастр» Косиновым Д.В., признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 14 июля 2007 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Козловой И.А., от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и от 05.03.2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в соответствии с межевым планом от 14 июля 2007 года, от 29 июня 2012 года и от 05.03.2014 года.

    В обосновании своих требований истец указал, что Постановлением главы администрации Б.Манадышского сельского Совета Атяшевского района Республики Мордовия от 04.02.2001 года Ширмановой Л.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> В дальнейшем 09.11.2005 года земельный участок Ширмановой Л.И. был подарен дочери - ФИО1.

    14 июля 2007 года кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Козловой И.А. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, согласно которому установлены его границы.

    29 июня 2012 года кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

    05 марта 2014 года кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З., был составлен межевой план по образованию двух земельных участков: кадастровый номер № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

    Решением исполкома Б. Манадышского сельского Совета от 24.05.1992 года ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,42 га, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый номер №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Сведений о границах спорных земельных участков правоустанавливающие документы не содержат.

    Граница спорных земельных участков сложилась на основании установившегося порядка пользования смежными земельными участками более 15 лет. Забор на протяжении всего периода пользования земельными участками не устанавливался. Ориентиром установившейся границы являлись: выступающая из земли часть спиленного дуба, посаженные на земельном участке по его границе саженцы сливы.

    В июле 2019 года ответчицей был удален пенек дуба и установлен двухметровый глухой забор из металлопрофиля.

    В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности он обратился к кадастровому инженеру Косинову Д.В. для проведения геодезических работ:    съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 4200 кв.м. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур площадью 2378 кв.м., второй контур площадью 1822 кв.м. Границы принадлежащего ему земельного участка сформировались более 15 лет назад. Согласно акту обмерочной комиссии от 1992 года его площадь составляла 0,42 га. Его земельный участок от точки н15 до точки н17 граничит с земельным участком принадлежащим Ширмановой О.И., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>?

    В результате межевых работ выявлено, что имеется наложение границ указанных земельных участков. Область наложения ограничена точками н15- н16-н17(полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих в сведениях ЕГРН). Согласно сопоставления фактических границ землепользований со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь наложения составляет 256 кв.м.

    Извещения о проведении межевания смежного земельного участка он не получал. Акт уточнения и согласования земельных участков от 14.07.2007 года    не    подписывал.

    В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, тем самым нарушаются его права.

    Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 12 мая 2020 года К_. умер 09.05.2020 года.

    Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в качестве процессуального правопреемника умершего К_ признана и допущена его жена-Кандакова А.В., принявшая наследство.

    В судебном заседании истица Кондакова А.В. и ее представитель – адвокат Селяева Е.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложеные в исковом заявлении. Кроме того, они же пояснили, что по адресу: <адрес>, Кондаковы проживают с 1986 года, в купленной им колхозом «Искра» Атяшевского района квартире. В 1993 году колхоз продал жилой дом им. Они пользовались тем земельным участком, которым ранее пользовались прежние собственники. Позже по соседству земельный участок был предоставлен Ширмановой Л.И. В 1992 году им был предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,42 га, который состоял их двух участков, один контур которого в размере 0,25 га был расположен по месту нахождения жилого дома, а другой в другом месте. Земельные участки при предоставлении в собственность измерялись работниками сельского совета саженями. С одной стороны смежный земельный участок принадлежит ФИО2., с которой споров по меже у них не имеется. При производстве межевания земельного участка Ширмановой Л.И. и Чиркуновой И.И. они с мужем не участвовали. Пока Ширманова О.И. не установила вдоль смежной межи металлическую изгородь о своих нарушенных правах они не знали, так как использовали землю между домами для проезда вдоль земельного участка. Считают, что межевание земельного участка Ширмановой О.И. было произведено неправильно, так как его площадь была установлена за счет расширения в их сторону, а в длину укорочена.

    Ответчик Ширманова О.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

    Ее представители Ширманова Л.И. и Волкова Т.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали и просили в их удовлетворении отказать. Волкова Т.А. позицию стороны ответчика обосновала тем, что истцом не представлены доказательства о предоставлении К_. земельного участка, расположенного на ул. <адрес> площадью 2520 м2. Сформированные списки, которые были представлены в судебном заседании, не содержат сведений о том, на каком основании производились замеры, неизвестно, где эти списки содержатся, кто их составлял и какие измерительные приборы при этом использовались, поэтому они, по их мнению, не являются надлежащим доказательством. Истцом не представлено доказательств наложения границ земельного участка с земельным участком Ширмановой О.И.. Ширина земельного участка истца определялась от другой смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2., у которой границы земельных участков не определены. Сведений о координатах границ земельного участка ФИО2 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поэтому оснований утверждать, за счет чего образовались наложения границ земельных участков сторон не имеется. Определенные в межевом плане от 2019 года инженером Касимовым Д.В. границы земельного участка истца отличаются от фактических границ, которые были определены при производстве экспертизы, выполненной АНО Саранской лаборатории судебной экспертизы от 11.06.2020 года по длине и ширине земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 254 контура 1, принадлежащего К_., при условии, что смежная граница с ФИО2. согласована и длина земельного участка К_. составляет 120 м, а спорная с Ширмановой О.И. граница земельного участка проходит по тем точкам, которые были зарегистрированы в государственном реестре недвижимости, площадь земельного истца составляет 2420 м2, что больше на 50 м2 от той площади земельного участка, на который претендует Кондакова А.В., так как в представленном в суд межевом плане определена площадь земельного участка возле ее дома равная 2378 кв.м. Межевой план был подготовлен по данным К_. и границы не отвечают фактическому пользованию земельного участка. Кондакова А.В. в суде сообщила, что замеры земельных участков осуществлялись саженью без применения точных измерительных приборов, поэтому установить достоверные данные относительно площади земельного участка Кондаковой А.В. не представляется возможным. Ссылки истца на строительство курятника в 1993 году не обоснованы, так как противоречат сведениям, имеющихся в техническом паспорте на жилой дом истца от 1993 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию границ земельного участка, которые были определены межевыми планами от 2012 года и 2014 года, что являет самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Постановлением Главы сельской администрации в 2001 году земельный участок был предоставлен маме Ширмановой О.И.-Ширмановой Л.И. и в 2001 году при представлении земельного участка была определена конфигурация земельного участка, которая сохранена до настоящего времени. Забор ответчика установлен с отступлением от границ, которые были зарегистрированы в ЕГРН, однако от земельного участка в полном объеме ответчица не отказывается. Оснований для признания результатов межевания земельных участков недействительными также не имеется.    

    Представитель третьего лица - администрации Большеманадышского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия и ООО «Гипрозем», своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ от 22.07.2008 N 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступил в силу 01.01.2017 г.

    Согласно п. 1 ст. 1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

    До 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществлялся на основании Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

    Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

    Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Часть 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", находясь в системной связи с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обеспечивает учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли в целом, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, включая собственников, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом споры о границах смежных земельных участков, в том числе в связи с отказом согласования таких границ, рассматриваются судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.    

    Судом установлено, что К_. и Кандакова А.В. проживали по адресу: <адрес> с 1986 года и пользовались земельным участком, расположенным по месту жительства (т. 1 л.д.175). Однако, в указанный период владение земельными участками на праве собственности законодательно установлено еще не было.

    В соответствии с действующим на период 1992 года земельным законодательством и ст. 51 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», № 1550-1 от 06.07.1991 г., действовавшим до 31.12.2008 года, земельные участки в пределах черты поселка и сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) по желанию граждан местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией передавались в собственность гражданам, использовавшим земельные участки.

    На основании свидетельства о праве собственности на землю №37, выданного 05.10.1992 года исполкомом Большеманадышского сельского Совета на основании решения исполкома Большеманадышского сельского Совета от 24 мая 1992 года, а также на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июля 2019 года №№ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4200 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, при этом согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Республике Мордовия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2019 г. сведения о земельной участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре отсутствуют.

    Земельный участок, которым владел истец в собственность был передан решением исполкома Б.Манадышского сельского Совета народных депутатов Атяшевского района от 24 мая 1992 года о предоставлении земли гражданам согласно актов обмерочной комиссии (т. 1 л.д.147, 154). Согласно акта обмерочной комиссии земельный участок К_. имел площадь размером 0,42 га (л.д.т.1 л.д. 38-41,148-150), при этом ни в акте обмерочной комиссии, ни в самом решении нет указания о месте расположения земельного участка, равно как и параметры земельного участка по его ширине и длине.

    В ходе рассмотрения дела сам К_., и его представитель Кондакова А.В., являющаяся его процессуальным правопреемником, а также представитель истца Селяева Е.Б. ссылаются на то, земельный участок площадью 0,42 га является двухконтурным и фактически спорный земельный участок, расположенный на месте нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, имеет площадь в размере 2520 кв.м., предоставив в качестве подтверждения своих доводов черновые записи обмера земельных участков (т. 1 л.д. 47), согласно которых ширина земельного участка составляет 21 м., а длина 120 м. В то же время представитель Кондаковой А.В. –Селяева Е.Б., в суде пояснила, что представленные записи были составлены лишь в 2004 году при проведении администрацией Большеманадышского сельсовета 19 апреля 2004 года переписи и ревизии земельных участков (т. 1 л.д. 216, 220).

    Кондакова А.В. в суде также пояснила, что обмер земельных участков при передаче их в собственность производился работниками администрации сельского поселения с помощью саженя.

    Суд считает, что документ в виде черновых записей о размерах площадей земельных участков нельзя признать в качестве достоверного подтверждающего документа, о чем обосновано, по мнению суда, ссылается сторона ответчика, и такому документу можно лишь дать оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

    В то же время суд учитывает и оценивает указанный документ, как довод стороны истца о принадлежности ей спорного земельного участка ориентировочной площадью 2520 кв. м.

    Постановлением главы администрации Б.Манадышского сельского Совета Атяшевского района Республики Мордовия от 04 февраля 2001 года (т.1 л.д.91) Ширмановой Л.И. был предоставлен в собственность /бесплатно/ земельный участок площадью 2000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> с разрешением строительства на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома, при этом размеры земельного участка определены не были, план земельного участка отсутствует.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06 ноября 2013 года земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора дарения земельного участка, составленный в ППФ 09.11.2005 г. перешло в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2005 года была сделана запись регистрации №.

    Стороной ответчика суду представлен акт от 14 июля 2007 года установления и согласования границ земельного участка, имеющего на указанный период кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1. со схемой границ земельного участка, в котором среди участвующих в согласовании в качестве исполнителя значится Козлова И.А., а в качестве правообладателей земельных участков К_., Чиркунова И.И., Хантова П.С. и представитель Б.Манадышского сельского поселения ( т. 1 л.д.72-73).

    29 июня 2012 года по заказу Чиркуновой И.И. кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого были зарегистрированы в органе кадастрового учета 13.07.2012 года, регистрационный номер № (т.1 л.д. 155-172), при этом непосредственно с К_. смежная граница земельных участков не согласовывалась, согласование производилось способом опубликования извещения в районной газете «Вперед» (т. 1 л.д.166,168).

    Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 07.08.2012 №№ кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (т.1 л.д.136-138).

    На основании заявления Чиркуновой И.И. 5 марта 2014 года кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были образованы два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, при этом, как указано в заключении кадастрового инженера, кадастровые работы проводились в соответствии со сведениями ГКН (кадастровая выписка о земельном участке №№ от 07.08.2012 г.) и изготовлен межевой план от 05.03.2014 г.(т. 1 л.д. 74-90). Согласно межевого плана земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ныне Кондаковой А.В., граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер №.     

    Вследствие размежевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и образования двух земельных участков Чиркуновой И.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия были выданы Свидетельства о государственной регистрации права № и № от 23 апреля 2014 года соответственно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 кв. м. и с кадастровым номером № площадью 1908 кв. м., о чем в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2014 года была сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 69-70).

    Постановлением Администрации Большеманадышского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 01.04.2004 года разрешенное использование земельного участка с кадастровым № было изменено с ведения личного подсобного хозяйства на «размещение магазина» (т. 1 л.д. 104 оборотная сторона).

    11 марта 2014 года по заявлениям Чиркуновой И.И. земельные участки с кадастровыми номерами № и № были зарегистрированы в органе кадастрового учета под регистрационным номером № (т. 1 л.д. 97).

    Согласно кадастровых выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 декабря 2019 года № правообладателями земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с 11 мая 2017 года является Ширманова Ольга Ивановна, о чем имеется запись о регистрации № от 11.05.2017 года (т.1 л.д.60-63).

    Таким образом, как считает суд, ответчику Ширмановой О.И. принадлежит земельные участки с кадастровыми номерами № и №, ранее принадлежавшие Чиркуновой И.И., а до этого Ширмановой Л.И., поэтому согласно правоустанавливающих документов земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сумме площадей должны совпадать с площадью земельного участка, ранее принадлежавшие, как Чиркуновой И.И., так и Ширмановой Л.И., при этом смежная граница с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (1), принадлежащим Кондаковой А.В., во всех схемах, имеющихся в акте от 14 июля 2007 года установления и согласования границ земельного участка, межевых планах от 2012 года и 2014 года имеет одинаковый зигзагообразный характер.

    Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выполненным 16 июля 2019 года кадастровым инженером МП «Кадастр» Косиновым Д.В., площадь земельного участка, принадлежащего К_. составляет 4200 кв.м. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур площадью 2378 кв.м., второй контур площадью 1822 кв.м., при этом земельный участок, расположенный непосредственно по адресу: <адрес>, значится как земельный участок с кадастровым номером №), поскольку другой контур земельного участка, входящего в общий земельный участок с кадастровым номером №, расположен по другому адресу. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 4200 м.2, при этом один контур имеет площадь 2378 кв. м, а второй площадью 1822 кв. м. Уточняемый земельный участок с юго-восточной стороны от точки н3 до точки н12 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, (собственник ФИО2В., Выписка из ЕГРН от 10.06.2019r. № №. От точки н12 до точки н15, от точки н17 до точки н1 и от точки н19 до точки граничит с землями государственной или муниципальной собственности (неразгрниченной). От точки н15 до точки н17 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером № (собственник Ширманова О.И., выписка из ЕГРН от 10.06.2019г. № №). Граница в указанных точках показана собственником К_., при этом в качестве ориентира границы разделяющей смежные участки были взяты деревянные колья (столбики) точки н15, т. н16 и т. н1, по которым проходила межа между смежными участками по утверждению К_. Согласно межевого плана смежная граница между двумя земельными участками проходит по координатам поворотных точек 5,6,7 и 8 (т. 1 л.д. 18), при этом длина земельного участка с одной стороны между точками 1-13 составляет 107,95 м., а с другой стороны между точками 3-12 составляет 110,28м. Ширина земельного участка в передней части между точками 1-3 составляет 21,3 м., и в конце между точками 12-13 составляет 20,94 м.( т. 1 л.д. 14,15,19). При таких условиях выявлено наложение границ земельных участков сторон. Область наложения ограничена точками н15- н16-н17(полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих в сведениях ЕГРН). Согласно сопоставления фактических границ землепользований со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь наложения составляет 256 кв.м. Данное обстоятельство возможно объясняется реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной кадастровым инженером ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером №. (т. 1 л.д.10-20).

    Таким образом, сторона истца в исковых требованиях и в суде ссылается на размер принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №), и, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2520 кв. м, исходя из данных, отраженных в черновых записях обмера земельных участков (т. 1 л.д. 47) размеры ширины и длины по которым составляют 21м х120 м., ибо других доказательств принадлежности земельного участка точного размера площади, равной 2520 кв. м., суду не представлено. В то же время сторона истца претендует на земельный участок по смежной границе, установленной по координатным точкам н15- н16-н17 в межевом плане, размер земельного участка которого по длине короче на 10 метров.

    Объяснить такое противоречие сторона истца в судебном заседании не смогла.

    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была проведена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз», фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Ширмановой О.И. и расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют площадям, установленным правоустанавливающими документами (Свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014г. №№).

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1770 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 78 кв.м.

    Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №

    Фактические внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № Графически несоответствие отражено на Схеме 1 в Приложении 3.

    В процессе осмотра, проведенного 01.06.2020г., было установлено, что по смежной границе между двумя земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (1) располагается металлический забор.

    Местоположение забора не соответствует местоположению границ, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от 29.06.2012 года, составленным на земельный участок с кадастровым номером №, и от 11.03.2014, составленным на земельный участок с кадастровыми номерами №, а также координатам данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Забор имеет смещение относительно границы в сторону домовладения <адрес> н 1,1 - 3,3 метра. В сторону домовладения <адрес> смещение имеется лишь в одном месте на 0,2 метра. Линейные промеры расстояний расхождений приведены в графической форме на Схеме 2.

    Существующий металлический забор находится на расстоянии 5,1 - 5,3 метра от передней части дома Ширмановой О.И., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 13,9 метра от задней его части. Металлический забор находится на расстоянии 3,8 - 3,9 метра от жилого дома К_., расположенного по адресу <адрес>

    Вдоль смежной границы между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №) иные долговременные межевые знаки, за исключением металлического забора не обнаружены.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего К_. и расположенного по адресу: <адрес> при условии, если считать противоположную от спорной смежной границы другую смежную границу его земельного участка установленной, и она проходит по координатам характерных точек, которые определены в межевом плане от 16.07.2019 года, составляет 2306 кв.м., при этом длина земельного участка составляет 110 метров, а ширина земельного участка значительно меняется в зависимости от прохождения существующего металлического забора. По фасадной части участка ширина - 20,6 метра, в задней части 22,7 метра, в средней части участка меняется от 17,3 метра до 22,1 метра.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего К_. и расположенного по адресу: <адрес>, при условии, если считать противоположную от спорной смежной границы, другую смежную границу его земельного участка установленной, и она проходит по координатам характерных точек, которые определены в межевом плане земельного участка К_. от16.07.2019 года, но с условием, что длина принадлежащего ему земельного участка будет составлять 120 метров, а спорная смежная граница проходит по координатным точкам, установленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером № составляет 2420 кв.м. Данная площадь меньше площади 2520 кв.м на 100 кв.м. Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №) равной 2520 кв.м., отображено на Схеме 5 в Приложении 12. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с представленным в Схеме 5 вариантом прохождения, будут пересекаться. Площадь пересечения этих участков составит 100 кв.м. (т. 2 л.д. 37-59).

    Таким образом, исходя из выводов заключения землеустроительной экспертизы, при условии, что длина земельного участка, ныне принадлежащей Кондаковой А.В., составляет 120 метров, данные о котором содержатся в представленных ею в качестве подтверждения своих доводов принадлежности ей земельного участка площадью 2520 кв. м. в черновых записях обмера земельных участков, фактическая площадь ее земельного участка составляет 2420 кв. м., при этом определенная разница в площадях, по мнению суда, может быть и из-за непрямой линии смежной границы на стороне земельного участка К_., что очевидно усматривается как из схем межевого плана К_., так из схем, приложенных к заключению эксперта.

    Однако, на период обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела сторона ответчика установила вдоль смежной границы земельных участков металлический забор, который расположен по координатным точкам №), отраженных на Схеме№1 и приложениях №3 и 4 в заключении землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 (т. 2 л.д. 50, 51, 53), которые значительно удалены от местоположения смежной границы, сведения о координатных точках которой зарегистрированы     в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в соответствии с межевыми планами от 29 июня 2012 года и от 05.03.2014 года, за исключением одного места границы, расположенной между точками 10-11, где она заходит на 0,20 м. на сторону земельного участка истца (т. 2 л.д. 53), что, по мнению суда, является незначительным отклонением. Из анализа схем №1 приложения 3, №2 приложения №6, №5 приложения 12, ( т. 2 л.д. 50, 53 и 59) местоположения установленного ответчиком забора из металлопрофиля, очевидно усматривается, что установленный с отступлением забор ответчика почти полностью возмещает истцу недостающую площадь земельного участка до размеров площади 2520 кв. м., при этом суд учитывает, что незначительно заходящий один угол забора на признаваемый экспертом площадь наложения границ (т.2 л.д. 59) компенсируется за счет большего отступления смежной границы в ее передней части, расположенной между жилыми домами. При обстоятельствах, что стороной ответчика ранее добровольно установлен вдоль смежной границы забор из металлопрофиля с отступлением от границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд считает наиболее правильным установление новой смежной границы между двумя земельными участками по линии указанного забора, а дальше границу земельного участка истца установить по длине по координатным точкам 17, 16, 15 и 14, имеющих значение: №), отраженных в схеме №5 и приложении 12,13 в заключении этой же экспертизы. Таким расположением смежной границы, по мнению суда, будут восстановлены нарушенные права истца, при этом будет достаточное расстояние между установленным металлическим забором, жилым домом истца и принадлежащими ей строениями, дающими возможность беспрепятственного прохода вдоль строений. Точную площадь земельного участка истицы при таком установлении местоположения смежной границы определить по заключению землеустроительной экспертизы не представляется возможным, но, по мнению суда, такая точность при изложенных обстоятельствах и не требуется. Сторона истца от назначения дополнительной экспертизы для установления точной площади земельного участка в судебном заседании отказалась.

    Таким образом, суд удовлетворяет частично исковые требования стороны истца об установлении смежной границы между двумя спорными земельными участками.

    В то же время, требования истца об установлении смежной границы именно по линии расположения координатных точек н15- н16-н17, отраженных в межевом плане, выполненным 16 июля 2019 года кадастровым инженером МП «Кадастр», на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по мнению суда, является необоснованными и какими либо доказательствами не подтверждены. Доводы стороны истца о том, что по указанным координатам были ранее расположены столбы, разделяющие земельные участки, суд считает голословными, поскольку, кому они принадлежали и кто их ранее устанавливал, как они влияли на размеры и площадь предоставленного в 1992 году истцу земельного участка, не установлено. Истцы по этой линии земельный участок по назначению не использовали, так как со слов стороны истца обе стороны использовали ранее земельный участок вдоль межи между домами в целях удобного проезда.

    Удовлетворяя частично исковые требования истца в указанной части, и, устанавливая, таким образом, смежную границу между двумя земельными участками, суд, кроме того, руководствуется следующим.

    На поставленный перед экспертом вопрос: соответствуют ли внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № границам земельного участка с кадастровым номером кадастровым №, поставленного на кадастровый учет в 2007 году, а также границам согласно кадастрового плана земельного участка от 26 апреля 2001 года, в заключении землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 указано, что внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №.

    Таким образом, сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и принадлежащим стороне истца, в Едином государственном реестре недвижимости оставались неизменными, несмотря на то, что после установления согласования границы 2007 году, в 2012 году производилось межевание земельного участка с кадастровым номером № и фактически границы земельного участка должны были быть определены заново, поэтому, по мнению суда, они не могли с точностью в полной мере совпадать. Из этого суд делает вывод, что к установлению смежной границы между двумя спорными земельными участками в 2012 году был формальный подход и они были воспроизведены из тех же значений координат, которые устанавливались в 2007 году.

    Истец К_. в судебном заседании отрицал факт участия в согласовании границ в 2007 году, в том числе свою подпись в акте согласования.

    Как пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля Козлова И.А., и в 2007 году, и в 2012 году, и в 2014 году кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № производила она, несмотря на то, что межевые планы в 2012 году и в 2014 году составлялись другими кадастровыми инженерами, так как является кадастровым инженером ООО «Гипрозем» на территории Атяшевского района Республики Мордовия. Факт установления границ земельного участка в 2007 году она помнит плохо и поэтому участников в согласовании границ земельных участков назвать не может. В 2012 году при установлении и согласовании границ земельных участков К_. был не согласен с местоположением смежной границы, поэтому после изготовления межевого плана они результаты для согласования направляли ему посредством почтовой связи, при этом возражений от К_. не поступало.

    Таким образом, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно смежной границы с земельным участком, принадлежащим К_., последний не был согласен, из чего следует, что по вопросу местоположения смежной границы возникал спор.

    Согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющемся в межевом плане от 2012 года (т. 1 л.д. 166), согласование границ земельного участка производилось 20.06.2012 года.

    В то же время, стороной ответчика в суд представлено извещение, направленное ООО «Гипрозем» на имя К_., якобы, о времени участия в согласовании земельного участка и полученное К_.02.2012 года (т. 1 л.д. 217-219).

    Сторона истца факт получения извещения отрицает. Однако, даже при фактическом получении К_. указанного извещения, оно свидетельствует лишь о предстоящем проведении кадастровых работ, тогда доказательств того, что ему направлялись для согласования результаты межевания, как на то ссылается Козлова И.А., суду не представлено.

    Мало того, смежная граница земельных участков, проходящая по координатным точкам, сведения о которых были поставлены на учет в Едином государственном реестре недвижимости по результатам межевания 2012 года, согласно заключению землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 проходит по строению, принадлежащему стороне истца, и очевидно такая граница глубоко заходит за линию жилого дома К_ т. 1 л.д. 50, 53, 57).

    При таких обстоятельствах, по мнению суда, такое местоположение смежной границы нельзя признать правильной, поскольку нарушает права стороны истца, и суд такое обстоятельство считает не иначе, как реестровой (кадастровой) ошибкой.

    Сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что на момент проведения кадастровых работ строение, называемое стороной истца «курятником», по которому проходит установленная в 2007 и 2012 году смежная граница, не существовала, о чем усматривается из технического паспорта на жилой дом истца от 22.08.1993 года, осмотренного в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-226), а также просила применить срок исковой давности к исковым требованиям об оспаривании результатов межевания, поскольку сторона истца могла при желании узнать о результатах межевания смежной границы из общеизвестных опубликованных источников.

    Суд считает, такие доводы неприемлемыми.

    Сторона истца ссылается на то, что поводом к оспариванию смежной границы стало установление ответчиком в 2019 году по меже забора из металлопрофиля, так как ранее никак не могла знать о местоположении установленной без их участия смежной границы, с чем соглашается и суд.

    Истица Кондакова А.В. утверждает, что строение курятника было построено в 1993 году уже после составления технического паспорта.     Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4. подтвердил и показал, что является родственником Ширмановой Л.И. и в 1993 году принимал участие в строительстве курятника.

    Кроме того, сведения о смежной границе земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов межевания 2012 года и факт строительства истцом помещения в виде курятника после 2012 года не мог быть, по мнению суда, забыт стороной ответчика, однако доказательств подтверждения обратного суду представлено не было.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2012 года, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, а затем воспроизведенные в 2014 году при разделение указанного земельного участка на две земельные участки с кадастровыми номерами № и 743 не могут быть признаны судом законными, поскольку такое обстоятельство нарушает права истца.

    Такое нарушение по действующему законодательству устраняется путем признания судом по требованию истца наличия реестровой ошибки и исключения сведений о границах зарегистрированного земельного участка из Единого государственного реестре недвижимости. Однако, такие исковые требования истцом заявлены не было. В то же время от способа защиты прав путем признания результатов межевания недействительными и исключения сведений о границах зарегистрированного земельного участка из Единого государственного реестре недвижимости, с каковыми обратился истец, по мнению суда, суть разрешения спорного вопроса не изменяется.

    Как установлено в суде и указано выше, сведения о смежной границе земельного участка ответчика с кадастровым номером №, каковым оно значилось до 2014 года, а затем с кадастровым номером №, поставлены на учет лишь на основании результатов межевания 2012 года и после их уточнения в 2014 году.

    Хотя результаты межевания земельного участка от 2012 года и от 2014 года, касающиеся местоположения смежной границы с земельным участком истца не отличаются с результатами установления и согласования границ местоположения земельного участка согласно акта от 14 июля 2007 года, однако сведения о местоположении спорной границы, как установлено в суде, лишь повлияли на результаты последующих межеваний, но не содержатся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому исковые требования истца о признании результатов установления и согласования границ земельного участка согласно акта от 14 июля 2007 года являются излишними и, как считает суд, не подлежат удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу о признании результатов межевания земельного участка ответчика, касающееся местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №) недействительными и необходимости исключения сведений о границах зарегистрированного земельного участка из Единого государственного реестре недвижимости, то мнению суда, такое положение должно касаться всех границ земельного участка ответчика, так как после вступления решения суда в законную силу возникнет необходимость проведения повторных кадастровых работ и составления нового межевого плана.

    При разрешении спора суд также учитывает, что согласно заключению землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику Ширмановой О.И., составляют площадь равная 1848 кв.м (1770 кв.м. + 78 кв.м., то есть менее площади, предусмотренное правоустанавливающими документами (2000 кв. м). Однако, как усматривается из заключения экспертизы, устанавливая изгородь из металлопрофиля по внешним границам земельного участка, ответчик добровольно отступила не только по ширине, но и по длине от границ, сведения о которых содержатся в межевых планах на земельный участок и в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, ответчик может при новом согласовании границ своего земельного участка увеличить длину своего земельного участка, поскольку по сравнению с земельным участком истца его длина намного короче, тем самым восполнить площадь земельного участка до 2000 кв. м., как предусмотрено правоустанавливающими документами.

    Вопрос о разрешении судебных расходов сторонами не ставился, поэтому суд не входит в обсуждение указанного вопроса. Кроме того, указанный вопрос может быть разрешен в отдельном судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кондаковой А.В. к ответчику Ширмановой О.И. об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, имеющим кадастровый номер № и принадлежащим Ширмановой О.И., расположенным по адресу<адрес>, по точкам н15-н16-н17, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка от 16.07.2019 года, составленным кадастровым инженером МП «Кадастр» Косиновым Д.В., признании акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 14 июля 2007 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Козловой И.А., результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и от 05.03.2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в соответствии актом установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 года, а также с межевыми планами от 29 июня 2012 года и от 05.03.2014 года, удовлетворить частично.

    Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и земельного участка с кадастровым номером № от 05.03.2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ширмановой О.И., и расположенного по адресу: <адрес>

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кондаковой А.В. и земельным участком, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим Ширмановой О.И., и расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, имеющих значение: точка № отраженных на Схеме№1 и приложениях №3 и 4 в заключении землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз», а также по точкам №, отраженных в схеме №5 и приложении 12,13 в заключении этой же экспертизы.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2021 года.

    Судья Н.М. Инчин